Гр.дело 2-2276/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой, 

при секретаре В.О. Конновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и Ответчиком 12.11.2018г. был заключен договор Микрозайма № (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал Ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а Ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 12.12.2018г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2.2 процентов в день.

Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети Интернет. Заявление о присоединении к которым было подписано Ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту Ответчика с номером №, указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом предоставленным РНКО "Платежный центр" (ООО), являющейся оператором осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора.

Заключая договор займа. Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № МФК - Фабула от 05.06.2019г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

За период с 12.11.2018г. по 08.12.2019г. Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору которая составила 65 784,93 рубля, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 40 000 рублей, начислены пени 5 784,93 рубля.

В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 12.12.2018г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В Законе о потребительском кредите (займе) и Законе о микрофинансовой деятельности отсутствуют ограничения по начисления процентов по договору займа после наступления даты погашения задолженности в случае ее непогашения.

Законом о микрофинансовой деятельности ограничено начисление процентов по договорам займа в суммовом выражении, выражающееся в запрете начисления процентов при достижении суммы начисленных процентов при выдаче займа: с 29.03.16 четырехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 29.12.2015 N407-03), после 01.01.17 трехкратного размера суммы займа (в ред. введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N230-03), с 28.01.2019 до 30 июня 2019 года включительно двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ), с 01.07.2019 до 31 декабря 2019 года включительно - двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (в ред. введенной Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ). Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями определенными Договором, а так же согласно ст. 12, ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Истцом при расчете задолженности учтены и применены особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями определенными Договором, а так же согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Истцом в адрес Должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/43 681 от 02.09.2019г., почтовый идентификатор ШГГИ №80082040956451.

На направленную претензию Должник не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору в сумме 65 784 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, проценты за период с 12.11.2018г. по 08.12.2019г. в размере 40 000 рублей, начислены пени 5 784,93 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 173,55 рубля.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МФК «Быстроденьги» (ООО).

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, из которого следует, что ответчику не ясен расчет указанной в иске неустойки, в связи с несвоевременной выплатой ответчиком суммы займа истец не понес, какие либо убытки. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки ввиду того, что неустойка в рассматриваемом случае направлена не на возмещение потерь Истца, а на получение им сверхприбыли. Так же не согласен с договором уступки прав требования № МФК-Фабула от 05.06.2019 г. Уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, на которое ссылается Истец почтовый идентификатор 80082040956451), ответчик не получал. Следовательно, Ответчик не давал согласия на переуступку прав требования по договору займа новому кредитору. Просил суд признать договор уступки права требования № МФК-Фабула от 05.06.2019 г. недействительным. В случае признания судом договора уступки права требования № МФК-Фабула от 05.06.2019 г. заключенным в соответствии с законом, уменьшить размер процентов за пользование денежными средствами до 20 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В случае отклонения доводов об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в заявленном Ответчиком объеме, прошу применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки, в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание в случае его неявки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МФК «Быстроденьги» на рассмотрение дела не явился, извещен, представил отзыв, согласно которому переуступили права по договору с ФИО1 истцу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между МФК Быстроденьги (ООО) и Ответчиком 12.11.2018г. был заключен договор Микрозайма №, в соответствии с которым МФК Быстроденьги (ООО) передало ответчику денежные средства в сумме 20000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 12.12.2018г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 2.2 процентов в день.

Подписание договора Ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети Интернет. Заявление о присоединении к которым было подписано Ответчиком собственноручно в офисе компании.

МФК Быстроденьги (ООО) осуществило выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту Ответчика с номером №, указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту Ответчика подтверждается письмом предоставленным РНКО "Платежный центр" (ООО), являющейся оператором осуществляющим расчетно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора.

Заключая договор займа. Ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств по указанному договору. 

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Ответчиком приведены доводы о недействительности договора цессии, поскольку он не подписывал указанный договор и не был о нем уведомлен надлежащим образом.

Между Истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № МФК - Фабула от 05.06.2019г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору Истцу.

Согласно приложению к договору истцу от третьего лица переданы права требования в отношении ФИО1 по микрозайму от 12.11.2018 года.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 части 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В договоре займа (п.13) заемщик дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу, подтвердив данное согласие своей подписью в договоре. 

Иного толкования приведенного условия договора, вопреки доводам ответчика, из его содержания не следует.

Тем самым ответчик дал согласие на уступку прав по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Таким образом, оснований квалифицировать договор уступки прав (требований) № от 05.06.2019г. в качестве ничтожной сделки у суда не имеется.

В адрес отвечтика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по Договору, от имени и за подписью Первоначального кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору. Номер исходящей корреспонденции 1/1/1/1/43 681 от 02.09.2019г., почтовый идентификатор ШГГИ №80082040956451.

Неполучении ответчиком извещения о переуступке прав требования так же не является основанием для признания договора уступки прав (требований) № от 05.06.2019г. ничтожной сделкой.

За период с 12.11.2018г. по 08.12.2019г. Истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 65 784,93 рубля, в том числе: сумма основного долга 20 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 40 000 рублей, начислены пени 5 784,93 рубля.

Учитывая, что заемщик не надлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, не возвратил истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 20000 руб.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.07.2017) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что на сумму просроченного основного долга истцом начислены проценты в размере 40000 руб. за период с 12.11.2018г. по 08.12.2019г.

Указанный размер процентов не превышает двукратной суммы займа, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 784,93 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются. В связи с чем, уменьшение размера неустойки до уровня ниже ставки рефинансирования не допускается.

Предусмотренный договором размер неустойки 20 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком.

За расчетный период ставка рефинансирования (или приравненная к ней ставка), не повышалась более чем до 10 % годовых. Следовательно, суд полагает возможным в 2 раза уменьшить неустойку.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 2892,46 руб. (5784,93 : 2)

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: задолженность по основному долгу в размере 20000,00 руб., проценты в размере 40000 руб. за период с 12.11.2018г. по 08.12.2019г., неустойка в размере 2892,46 руб.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика полностью подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2173,55 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194- 198, 199ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму задолженности по договору займа от 12.11.2018 №: задолженность по основному долгу в размере 20000,00 руб., проценты в размере 40000 руб. за период с 12.11.2018г. по 08.12.2019г., неустойка в размере 2892,46 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2173,55 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Грачева