1-12/2020 (1-143/2019;)

05RS0022-01-2019-000854-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Гор. Казилюрт 16 января 2020 года.

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Хамидов М.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., обвиняемого ФИО1, защитника Газиевой Р.М., представившей удостоверение № 172 и ордер № 051009, при секретаре Идрисовой П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 19 ноября 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

так, он примерно в 21 часов 21 октября 2019 года, управляя автомобилем марки «Мерседес-Бенц - 211» за государственными регистрационными знаками № и двигаясь на нем на 752 км+920 м. ФАД «КАВКАЗ» и следуя по направления со стороны города Хасавюрта в сторону города Кизилюртв, с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 9.1.1, в соответствии с которым «На любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенный для встречного движения, если она отделена разделительной полосой и п. 10.1, согласно которой водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, превысив установленный скоростной режим и выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомашиной марки «ЛАДА ВЕСТА» №, под управлением ФИО2, двигавшимся во встречном направлении, в результате полученных телесных повреждений гражданин ФИО2 скончался в больнице.

Своими действиями, выразившимися в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть человека ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.З ст.264 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч.3 ст.264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Деяния, предусмотренные диспозицией ст. 264 УК РФ совершаются только по неосторожности.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Из протоколов допроса потерпевшего, во время его допросов во время проведения предварительного следствия по делу, а также заявления потерпевшего, поданного потерпевшим в суд, следует, что обвиняемый загладил причиненный ему преступлением моральный и материальный вред, он простил ему совершенное им деяние и претензий он к нему не имеет.

Постановлением следователя от 25 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ направлено в суд 30.12.2019 года, с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Кроме того, он же суду показал, что он полностью возместил ущерб потерпевшему по делу. Потерпевший к нему претензий не имеет.

Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, он обратился в суд с письменным заявлением, в котором просит суд рассмотреть данное ходатайство без его участия. Кроме того, он в своем заявлении указал, что он к обвиняемому претензий не имеет, т.к. ущерб им возмещен.

Защитник просил освободить его подзащитного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым применить в отношении ФИО1, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он загладил причиненный преступлениями вред. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести. Однако в силу ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователь возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проведенных по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1, по ч.3 ст.264 УК РФ как совершение своими действиями, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеются. 

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Из показаний потерпевшего и его же заявления, поданного в суд, усматривается, что обвиняемый ФИО1, попросил у него прощение, он полностью возместил и загладил ему причиненный ущерб. По этому, он простил подсудимого, и он к нему претензий не имеет. А также он против принятия в отношении обвиняемого мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшего претензий к нему не имеется. 

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что подсудимый инвалид 2-й группы, без определенного рода деятельности, ежемесячного стабильного дохода, кроме пенсии по инвалидности, он не имеет. С учетом указанных обстоятельств, а также с учетом мнений прокурора, потерпевших и защитника, которые также поддержали ходатайство подсудимого о назначении ему штрафа, суд пришел к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 29.11.2016 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросу совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности: « с учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76-2 УК РФ, лицу освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относиться к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом УК РФ исполнения решения о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также отсрочка или рассрочка исполнения такого решения». 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство следователя и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ с прекращением уголовного дела в отношении него, по статье 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 76.2 и 104.5 УК РФ назначить ФИО1 судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяча) рублей, уплатив в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и о надлежащем поведении, избранное в отношении ФИО1, при вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобили: марки «Мерседес-Бенц -211» за г\н № и «ЛАДА ВЕСТА» за г\н №, хранящиеся у владельцев транспортных средств, по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности, а СД диск с видеозаписью места ДТП, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Оплаченный судебный штраф перечислить: 

<

данные изъяты>

Председательствующий: