Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Капустян ФИО7 к ФИО2 ФИО8, 3-и лица: Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит суд выделить ей в собственность земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу г. Севастополь, пгт Кача, 

<

адрес> с обозначением его в межевом плане с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане, прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истец зарегистрировала свое право собственности на ? долю земельного участка, и имеет право на ее выдел. 

По ходатайству истца по делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и геодезическая экспертиза.

В судебном заседании истец и ее представитель просили удовлетворить исковые требования с учетом предложенного варианта 6 раздела земельного участка, предложенного экспертом землеустроителем. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в полном объеме с учетом выводов судебного эксперта – строителя которая указала на невозможность раздела земельного участка на два равных по площади земельных участка по 300 кв.м., соответственно, в связи с тем что, во-первых в соответствии с п. 2.11 (таблицы 2.5) Постановления Правительства Севастополя № 317-ПП от 20.04.2017 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», установлены предельные минимальные размеры земельных участков для размещения жилого дома – 400 кв.м., границы земельного участка не установлены до настоящего времени, а также в связи с тем, что сторонами по делу фактически используется земельный участок площадью 936 кв.м., в связи с чем экспертом разработан вариант раздела земельного участка фактически используемой площадью. Также указали на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку решением Качинского поселкового Совета от 06.12.2012 года внесены изменения в решение Качинского поселкового Совета от 09.06.2001 года о выделении земельного участка матери ФИО2, в связи с ее смертью.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, на основании представленных суду доказательств и в пределах заявленных требований, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 

В силу требований ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Пунктом 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ определено, что если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков, является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что участники общей долевой собственности на земельный участок, при не достижении соответствующего соглашения между собой, вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли земельного участка, если такой выдел не запрещен законом, а именно если каждый из вновь образованных земельных участков имеет надлежащие подъезды и подходы, а кроме того, вновь образованные земельные участки не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. При определении месторасположения выделяемых в натуре земельных участков суд может принять во внимание любые заслуживающие внимание интересы участников долевой собственности, при этом, действующее законодательство не устанавливает каких-либо определенных обстоятельств, для определения приоритета в выборе месторасположения выделяемого земельного участка для одного из участников долевой собственности.

Судом установлено, что истец и ответчик являются сособственниками земельного участка, который расположен по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>ю 600 кв.м., соответственно по ? доли каждая, что подтверждается представленной в деле копией решения Качинского поселкового Совета от 28.03.2000 года № 3/9, а также решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.12.2013 года (дело № 765/7253/13-ц), которым между сторонами по делу было разделено домовладение № по 

<

адрес>, согласно долям в домовладении (по ? доли соответственно), кроме того, из материалов гражданского дела № 765/7253/13-ц усматривается, что ФИО2 является наследником после смерти Подобной Т.С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию № 142/01 от 12.12.2001 года, на которое сослался суд в своем решении, и решение Качинского поселкового Совета от 06.12.2012 года о внесении изменений в решение Качинского поселкового Совета от 09.06.2001 года о выделении земельного участка матери ФИО2, принято в связи со смертью Подобной Т.С. на основании заявления ФИО2, как наследника. В связи с чем суд находит доводы представителя ответчика в этой части необоснованными.

Согласно заключения эксперта – землеустроителя № 078/1 от 19.03.2018, в рамках проведенной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 27/1-2 от 19.03.2018 года, возможно разделить земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>, с характерными точками координат. Предоставлено несколько вариантов раздела земельного участка.

Согласно выводов судебного эксперта – строителя в рамках проведенной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 27/1-2 от 19.03.2018 года, указано на невозможность раздела земельного участка на два равных по площади земельных участка по 300 кв.м., соответственно, в связи с тем что, во-первых в соответствии с п. 2.11 (таблицы 2.5) Постановления Правительства Севастополя № 317-ПП от 20.04.2017 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», установлены предельные минимальные размеры земельных участков для размещения жилого дома – 400 кв.м., границы земельного участка не установлены до настоящего времени, а также в связи с тем, что сторонами по делу фактически используется земельный участок площадью 936 кв.м., в связи с чем экспертом разработан вариант раздела земельного участка фактически используемой площадью.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 ст. 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы (ст. 85 ЗК РФ) земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ч. 9 этой статьи реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Таким образом, из анализа положений п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ следует, что несоответствие земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости градостроительным регламентам признается таковым в двух случаях: если виды использования земельных участков не входят в перечень видов, предусмотренных градостроительным регламентом, либо если их размеры (как минимальные, так и максимальные), равно как и иные предельные параметры, не соответствуют предельным значениям, определенным в регламентах (в том числе о предельных параметрах строительства, реконструкции на земельных участках).

В случае установления несоответствия положениям градостроительных регламентов после принятия Правил землепользования и застройки ЗК РФ и ГрК РФ не требуют обязательного приведения использования земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, т.е. их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения и предельно допустимых параметров объектов недвижимости без ограничения срока, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями (п. 4 ст. 85 ЗК РФ).

Упомянутое относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде.

В связи с изложенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, и разделить земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>, выделив в натуре в собственность истца Капустян ФИО21 земельный участок площадью 300 кв.м., с характерными точками координат в соответствии со схемой 6 заключения эксперта-землеустроителя на принадлежащую ей ? долю земельного участка согласно обозначению на схеме 6 и описанию границ в заключении эксперта № 078/1 от 19.03.2018 желтым цветом, а также заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 27/1-2 от 19.03.2018 года, а также выделить в натуре собственность ответчика ФИО2 земельный участок площадью 300 кв.м. с характерными точками координат в соответствии со схемой 6 заключения эксперта-землеустроителя на принадлежащую ей ? долю земельного участка согласно обозначению на схеме 6 и описанию границ в заключении эксперта № 078/1 от 19.03.2018 зеленым цветом, а также заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 27/1-2 от 19.03.2018 года, что также согласовывается с решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 04.12.2013 года (дело № 765/7253/13-ц), которым между сторонами по делу было разделено домовладение № по 

<

адрес>, согласно долям в домовладении (по ? доли соответственно), в пределах предоставленного им в собственность земельного участка, поскольку иных доказательств невозможности раздела земельного участка в соответствии со схемой 6, предложенного экспертом-землеустроителем, экспертом – строителем не представлено, ответчиком суду не доказано. 

Право общей долевой собственности Капустян ФИО17 и ФИО2 ФИО18 на земельный участок по 

<

адрес> в посёлке Кача города Севастополя, прекратить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 9346 рублей исходя из стоимости ? части земельного участка указанной в заключении эксперта, а также в доход бюджета 772 рубля. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Капустян ФИО19 и ФИО2 ФИО20 в пользу ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 18480,48 рублей, соответственно по 9240,24 рублей с каждой, поскольку судом разрешено имущественное право обеих сторон по делу.

На основании ст. 247, 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 11.5 Земельного Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Разделить земельный участок площадью 600 кв.м. по 

<

адрес>, выделив в натуре в собственность истца ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м., с характерными точками координат в соответствии со схемой 6 заключения эксперта-землеустроителя на принадлежащую ей ? долю земельного участка согласно обозначению на схеме 6 и описанию границ в заключении эксперта № 078/1 от 19.03.2018 желтым цветом, а также заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 27/1-2 от 19.03.2018 года.

Выделить в натуре собственность ответчика ФИО2 ФИО16 земельный участок площадью 300 кв.м. с характерными точками координат в соответствии со схемой 6 заключения эксперта-землеустроителя на принадлежащую ей ? долю земельного участка согласно обозначению на схеме 6 и описанию границ в заключении эксперта № 078/1 от 19.03.2018 зеленым цветом, а также заключению комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 27/1-2 от 19.03.2018 года. 

Право общей долевой собственности Капустян ФИО14 и ФИО2 ФИО15 на земельный участок по 

<

адрес> в посёлке Кача 

<

адрес>, прекратить.

Взыскать с Капустян ФИО12 и ФИО2 ФИО13 в пользу ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в сумме 18480,48 рублей, соответственно по 9240,24 рублей с каждой.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Капустян ФИО11 государственную пошлину в сумме 9346 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 772 рубля.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина