Мировой судья судебного участка ...

Миннибаева Э.М. № 10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ... 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Каменова С.Г.,

при секретаре Махмутовой Л.О., 

с участием прокурора Петрова Д.В., 

защитника Тюрикова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ..., которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, имеющий ... образование, ..., имеющий одного ..., ..., проживающий по месту регистрации в ..., судимый:

- 13 декабря 2018 года ... районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 06 июня 2019 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ...) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 20 декабря 2019 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 14 февраля 2023 года ... районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима,

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательно ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору ... районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года, назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под стражей по приговору ... районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года с ... по ..., с ... по ....

Приговором также разрешен вопрос вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, не возражавшего против удовлетворения представления, 

у с т а но в и л:

ФИО1 признан виновным в покушении на тайное хищение имущества ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал.

Допрошенный в ходе дознания ФИО1, показания которого были оглашены в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, с которыми он согласился, показал, что он действительно совершил хищение товара из магазина «Магнит», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., но был задержан сотрудником магазина. Впоследствии похищенный товар был у него изъят.

В апелляционном представлении помощник Нижнекамского городского прокурора Мущинина В.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и обоснованность осуждения, считает приговор подлежащим изменению, а именно, просит в его вводной части указать о том, что ФИО1 осужден 14 февраля 2023 года ... районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме признания вины самим ФИО1, его виновность в совершении преступления установлена и подтверждается: 

- показаниями представителя потерпевшего Б., из которых следует, что от директора магазина Ш. ему стало известно, что ... она задержала ФИО1, который совершил кражу товара на общую сумму 3321 рубль 50 копеек и вызвала сотрудников полиции. Похищенный товар был изъят у ФИО1;

- оглашенными показаниями свидетеля Ш., из которых следует, что ..., когда она находилась на рабочем месте, в 16 часов 25 минут она увидела ФИО1, который похитил колбасу, спрятав ее под футболку. Около выхода из магазина он был задержан, и похищенный товар был у него изъят. Было установлено, что ФИО1 из данного магазина похитил товар, описанный в приговоре, на общую сумму 3321 рубль 50 копеек;

- оглашенными показаниями свидетеля Л., являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что из дежурной части УМВД по ... было получено сообщение о том, что в магазине «...» по адресу: ..., задержан незнакомый ФИО1 за кражу товара. Прибыв на место, у последнего был изъят похищенный товар, а именно колбаса в количестве 5 штук. ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной, в которой признался о совершении хищения товара;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен торговый зал магазина ...», расположенного в торговом центре «... по адресу: ... (том 1, л.д.11-15);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрена колбаса «... Охотный ряд в количестве 5 штук, которую пытался похитить

ФИО1 ... из магазина ...», расположенного в торговом центре «... по адресу: ..., ..., ... (том 1, л.д.27-29); 

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, содержание которых приведено в приговоре.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, приговор постановлен на основании собранных по уголовному делу доказательств, после их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства России, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с законом, пришел к обоснованному выводу о доказанности события преступления, причастности ФИО1 к нему и его виновности.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора осужденного, ставить под сомнение объективность оценки их показаний у суда апелляционной инстанции причин не имеется. 

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении и действия последнего правильно расценены судом как покушение на тайное хищение имущества.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его ..., положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно не признал совершение ФИО1 преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, а также данных о личности осужденного ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке и неприменении положений части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ основано на имеющихся в материалах уголовного дела и установленных в судебном заседании фактических данных, в приговоре оно мотивировано, а потому с ним апелляционная инстанция соглашается. 

Поскольку действия осужденного образуют рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения осужденному судом определен в полном соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, в нарушение требований пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ и статьи 304 УПК РФ, суд не указал во вводной части приговора не погашенную в установленном законном порядке судимость ФИО1 по приговору ... районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года, которым он был осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден, совершено им до осуждения по приговору ... районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года, то правила части 5 статьи 69 УК РФ при назначении осужденному наказания судом также применены правомерно.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом правильно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре, оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом вышеизложенного в приговор необходимо внести соответствующие изменения, без усиления наказания, поскольку вопрос об этом в апелляционном представлении не был поставлен.

В остальной части приговор суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части указать судимость ФИО1 по приговору ... районного суда Республики Татарстан от 14 февраля 2023 года, которым он был осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мущининой В.И. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...

...

Судья С.Г. Каменов