Дело №2-1601\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. 

В обосновании заявленных требований истцы указали, что спорное жилое помещение - 

<

адрес> в январе 2004 года было предоставлено истцу ФИО1, как военнослужащему, по месту прохождения службы. Решением жилищной комиссии в/ч № от 20.01.2004 года истцу ФИО1 указанная квартира была предоставлена по распоряжению Главнокомандующего ВВС МО РФ, в порядке улучшения жилищных условий, как внеочереднику, участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, с исключением из списка очередников.

В последствие, распоряжением Главы 

<

адрес> от 07.05.2004 года за №, спорное жилое помещение было включено в разряд служебных. Считают данное распоряжение не подлежащим применению и просят признать за ними право пользования 

<

адрес> на условиях договора социального найма, а также признать право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности (л.д.45), требования полностью поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации — не явился, извещен, возражения по иску суду не представил.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение — 

<

адрес> было предоставлено истцу ФИО1, как военнослужащему, по решению жилищной комиссии в/№ от 20.01.2004 года (пр.№), в порядке улучшения жилищный условий как внеочереднику, участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, награжденному «Орденом мужества», получившему заболевания, связанное с радиационным воздействием. Предварительно, выделение указанной квартиры семье истцов было согласовано и одобрено начальником строительства, инженерного-технического обеспечения и расквартирования ВВС МО РФ и Главнокомандующим ВВС МО РФ (л.д.15-23).

После получения спорного жилого помещения истец ФИО2 был исключен из списка очередников на улучшение жилищных условий и снят с компьютерного учета, как обеспеченный жильем для постоянного проживания. Кроме того, согласно ч.1 п.1 и п.4 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим — гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, заключившим контракт до 01.01.1998 г., по истечении пяти лет военной службы жилые помещения предоставляются на общих основаниях (ч.1 п. 2 ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

В виду того, что на момент выделения спорного жилого помещения выслуга военной службы у истца ФИО1 составила более 20-ти лет, он имел право на обеспечение жилым помещением только для постоянного проживания на условиях договора социального найма.

Судом также установлено, что на основании решения жилищной комиссии в/ч № от 20.01.2004 года, которое не содержит данных о принадлежности спорной квартиры к специализированному жилищному фонду, бывшим наймодателем — Монинской КЭЧ района истцу в феврале 2004 года был выдан ордер за № на право занятия жилого помещения, в котором отсутствовали отметки о том, что квартира является «служебной». На основании данного ордера 10.02.2004 года семья истцов снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства и вселилась в спорное жилое помещение (л.д. 12, 37,38).

12.05.2004 г. Монинской КЭЧ, повторно, истцу был выдан ордер, опять за №, на право занятия спорной квартиры, теперь уже с пометкой «служебная» (л.д.11). 

В настоящее время истец ФИО1, проходит военную службу в № в должности заместителя начальника отдела в звании подполковника. Выслуга ВС РФ по состоянию на 01.03.2017 года составляет в календарном исчислении 34 года 6 месяцев.

Распоряжение Правительства РФ от 17.03.2010г за №-р 

<

адрес> был исключен из перечня закрытых военных городков ВС РФ Приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского поселения Монино Щёлковского муниципального района 

<

адрес>» жилые помещения, используемые по договорам социального найма, расположенные на территории военного городка №, были переданы в муниципальную собственность. Спорная квартира осталась в собственности ответчика, так как является «служебной», относится к специализированному жилищному фонду. 

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается в силу статьи 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 22.12.2004 года, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Правоотношения по данному спору возникли до 22.12.2004 года, в связи с чем, к нему применимы положения ст.ст. 101, 105,106 ЖК РСФСР.

Так, в силу ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действующих на момент возникновения спорных жилищных правоотношений (январь 2004г.), решение о включении жилого помещения в число служебных принималось органами местного самоуправления. Предоставляться жилое помещение в качестве служебного могло только после принятия соответствующего решения.

Таким образом, статус жилого помещения должен быть определен до его распределения и предоставления, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставленное семье истцов 20.01.2004 года, включено в специализированный жилищный фонд в качестве «служебного» распоряжением Главы 

<

адрес> только 07.05.2004 года за № (л.д.34), в связи с чем, в силу ст. 12 ГК РФ, оно не подлежит применению.

Кроме того, согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 г №, государственному учету подлежали независимо от формы собственности жилы дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и др.), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения пригодные для проживания.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число «служебных», данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости.

Согласно письменного уведомления в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними отсутствуют сведения о регистрации спорной квартиры в качестве служебной (л.д.41).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 декабря 1999 года № 229-06 указал:»… суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении № 14 от 02 июля 2009 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Из изложенного следует, что статус жилого помещения не определяется видом договора или ордером на его занятие, жилое помещение может считаться отнесенным к определенному виду жилых помещение специализированного жилищного фонда только после того, как соответствующее решение принять уполномоченным на то органом, в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой.

Таким образом, в случае несоблюдения порядка включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений не может применяться правовой режим, предусмотренный для жилых помещений специализированного жилищного фонда. 

Одновременно судом установлено, что спорная квартира истцу ФИО1 предоставлена в порядке улучшения жилищный условий. До февраля 2004 года семья истцов проживала в однокомнатной 

<

адрес> которую они занимали по договору социального найма. Предоставление же служебного жилья взамен социального, в порядке улучшения жилищных условий, для постоянного проживания, противоречит действующему законодательству, поскольку служебное жилое помещение предназначаются только для временного проживания граждан (ст.ст. 28, 33, 43, 101, 105 ЖК РСФСР, ст. 92, 104 ЖК РФ). 

По вопросу изменения статуса спорной квартиры с заключением договора социального найма, истец ФИО1 в 2015 году обращался с письменным заявлением к ответчику, однако получил отказ (л.д.29-31).

На основании изложенного и с учетом того, что нарушен порядок отнесения спорной квартиры к числу «служебных», суд полагает, что истцам предоставлено спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, а следовательно, у них возникло право на приобретение жилого помещения в собственность путем приватизации.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона о приватизации передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретение жилого помещения возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. 

Из материалов дела следует, что занимаемая истцом квартира находится в федеральной собственности, в распоряжении Министерство обороны РФ. Данная квартира к специализированному жилому фонду не относится. При этом сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.(л.д.41). 

Сведений о том, что занимаемое истцом жилое помещение находится в аварийном состоянии не имеется, квартира под арестом, запретом и другими обременениями не состоит.

В соответствии со ст.11 указанного Закона — каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая, что истцы проживают в спорном жилом помещении с 2004 года, ранее в приватизации жилья не участвовали, жилое помещение находится в государственной собственности, данных об обратном судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации — удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО15 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18 право общей долевой собственности, по 1/3 за каждым на жилое помещение — 

<

адрес> в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд.

Председательствующий судья Н.Г.Разумовская