Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области 09 марта 2021 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО8, 

его защитника - адвоката Подбуцкого А..А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Дутова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретарях Бубновой А.А., Магит Я.В., Медновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ 

подсудимого ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и ФИО8 совершили дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО8 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ вину свою не признал. 

После исследования всех доказательств стороны обвинения подсудимый ФИО8 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого ФИО8, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО8 данные показания подтвердил, одновременно указав, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ранее он не понимал, что его действия образуют состав дачи взятки.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения по п. «а» ч.4 ст.291 УК РФ вину свою не признал. 

После исследования всех доказательств стороны обвинения подсудимый ФИО9 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 УК, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО9, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных по ходатайству государстваенного обвинитетя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УК РФ, следует, что 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО9 данные показания подтвердил, одновременно указав, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, ранее он не понимал, что его действия образуют состав дачи взятки.

Виновность подсудимых ФИО8, ФИО9 в совершении дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимый ФИО9, ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.4 п. «а» УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимый ФИО9 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Подсудимый ФИО8 в ходе судебного заседания свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимыми ФИО9, ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, их вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимых ФИО9, ФИО8 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Дачу взятки должностоному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия ФИО9 и ФИО8 совершили совместно, а потому нашел свое подтверждение квалифицирующего признак группой лиц по предварительному сговору.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО9 и ФИО8 правильно квалифицированы по п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ, так как они совершили дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при определении подсудимым ФИО9 и ФИО8 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 4 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО9 ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания. 

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья и наличие тяжелого хронического заболевания, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО9, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО8 ранее не судим, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелую мать. 

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, престарелой матери, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень их ответственности, суд полагает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО9, ФИО8 за совершение преступления предусмотренного ч.4 п. «а» ст. 291 УК РФ наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО9, ФИО8 с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО9, ФИО8 содержались под стражей фактически в условиях тюремного содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ суд считает необходимым полностью освободить их от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимым ФИО9, ФИО8 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

Денежные средства в размере 20 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия необходимо конфисковать и обратить в доход государства, поскольку они являются предметом взятки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 4 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО9 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО9 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО9, ФИО8 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО9, ФИО8 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО8 М, ФИО9 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья