ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 05 августа 2025 года

Сергачский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Самохвалова Д.М., при секретаре судебного заседания Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гаражи №№ 7, 8 по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на гараж №, общей площадью 39.9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> координатами:точка 1 с координатами 

<

данные изъяты>; точка 2 с координатами 

<

данные изъяты>; точка 3 с координатами 

<

данные изъяты> точка 4 с координатами 

<

данные изъяты>, на гараж №, общей площадью 39.6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> координатами: точка 1 с координатами 

<

данные изъяты>;точка 2 с координатами 

<

данные изъяты>;точка 3 с координатами 

<

данные изъяты>; точка 4 с координатами 

<

данные изъяты>

Свои требования истец обосновывает следующим.

Во владении истца находится недвижимое имущество: кирпичный гараж № площадью 36.1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 40 кв.м. у 

<

адрес>, с разрешенным использованием –размещение автотранспорта для собственных нужд, категория земель – земли населенных пунктов; кирпичный гараж № площадью 36.1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 40 кв.м. у 

<

адрес>, с разрешенным использованием –размещение автотранспорта для собственных нужд, категория земель- земли населенных пунктов. Указанное имущество перешло во владение истца ДД.ММ.ГГГГ на основании передачи права на жилую 

<

адрес> жилого 

<

адрес> расположенного на 

<

адрес>. Со слов бывшего собственника документов на отвод земельных участков для строительства гаражей у нее не сохранилось. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет данным имуществом открыто, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, как его собственник. В целях оформления объектов недвижимости и земельных участков, истец провел инвентаризацию объектов – гаражей и кадастровые работы по установлению границ. Также истец неоднократно обращался с заявлением к ответчику об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, однако ни письменных отказов, ни согласия от ответчика, не получено. Ввиду того, что в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц ко мне не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, а также в связи с тем, что вопрос по существу подобно порядке решить не представляется возможности, в целях защиты прав и свое имущество вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищным коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ст. 305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вместе с тем, даже наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Положениями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, после ФИО2 фактически завладел недвижимым имуществом в виде гаражей №№, 8 1994 года постройки расположенных по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> границах соответствующих координат, которая с 2001 года прекратила владение указанными объектами как своими собственными.

Судом также учитываются представленные истцом в обоснование организованного размещения гаражей в кадастровом квартале №, сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество гаража 1994 года постройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 3, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, которой в соответствии с распоряжением администрации Сергачского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № выделен соответствующий земельный участок для строительства гаража.

По инициативе истца КП НО «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» объекты недвижимого имущества индивидуально определены по фактическому пользованию в следующих координатах: гараж №, общей площадью 39.9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> координатами:точка 1 с координатами 

<

данные изъяты>; точка 2 с координатами 

<

данные изъяты>; точка 3 с координатами 

<

данные изъяты>; точка 4 с координатами 

<

данные изъяты>, на гараж №, общей площадью 39.6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> координатами: точка 1 с координатами 

<

данные изъяты>;точка 2 с координатами 

<

данные изъяты>;точка 3 с координатами 

<

данные изъяты>; точка 4 с координатами 

<

данные изъяты>

У суда в данном деле не имеется оснований ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом ФИО1 спорным имуществом, а также факта исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. При этом суд исходит и из того, что с 2001 года иные лица какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что споров и разногласий по владению спорным имуществом не имеется, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, что земельный участок, где расположены указанные объекты недвижимости являются изъятыми из оборота, ограниченными в обороте или в отношении них принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца и правопредшественников истца по отношению к владению спорным имуществом, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт № № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на гараж №, общей площадью 39.9 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> координатами: точка 1 

<

данные изъяты>; точка 2 

<

данные изъяты>; точка 3 

<

данные изъяты>,07; точка 4 

<

данные изъяты>; гараж №, общей площадью 39.6 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес> координатами: точка 1 

<

данные изъяты>; точка 2 

<

данные изъяты>; точка 3 

<

данные изъяты>; точка 4 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Самохвалов