Дело № 2-231/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой О.В.,

при секретаре Сандаковой Л.А., помощнике судьи Дубовцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Колпашевский городской суд с иском к ООО МФК «Кредитех Рус» о признании п.12 индивидуальных условий договора займа № от Д.М.Г. в части сведений о продолжении начисления процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день с последующими этапами начисления штрафа и увеличением процентов до 10% незаконным и недействительным положением; взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору займа № от Д.М.Г. в размере 2 394 рублей, взыскании штрафа в размере 2 697 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии иска в адрес ответчика в размере 130 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что через сеть Интернет на официальном сайте ответчика с использованием простой электронной подписи был заключен договор займа № от Д.М.Г. в сумме 8000 рублей со сроком возврата и действия договора в 16 календарных дней. В связи с тяжелым материальным положением и жизненной ситуацией он не смог исполнить свои обязательства по договору в срок и у него образовалась задолженность. В связи с этим обстоятельством ответчик начал производить ему начисления по договору займа и требовать оплаты долга в размере 11 812 рублей, из которых 8 000 рублей сумма основного долга, сбор за просрочку 132 рубля и комиссия 3 812 рублей. Согласно условиям договора срок его действия и возврата был определен в 16 календарных дней. Считает, что п.12 индивидуальных условий договора, предусматривающий ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора начисление штрафа не более 20% в пять этапов, в том числе предусматривающий продолжение начисления ежедневных процентов, с последующим их увеличением до 2%, до 4% и до 10% за пользование займом, является недействительным, противоречащим нормам действующего законодательства, так же как и продолжение начисления процентов за пользование займом, при том, что срок действия договора согласован до Д.М.Г. в 16 календарных дней, в связи с чем по истечении договора начисление каких-либо процентов и так далее недопустимо. Полагает, что общая сумма долга перед кредитором составляет 9 280 рублей согласно условиям договора за 16 дней и 138 рублей штрафа за просрочку, а всего 9 418 рублей. С учетом оплаченных кредитору 11 812 рублей, сумма 2 394 рубля является излишне оплаченной. В результате действий кредитора ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 3 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МФК «Кредитех Рус», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «М.Б.А. Финансы» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Суд на основании ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, Д.М.Г. между ФИО1 и ООО МФК «Кредитех Рус» был заключен договор потребительского займа №. Согласно условий договора, заемщику (ФИО1) предоставлена сумма займа в определенном договором размере в сумме 8000 рублей. Срок действия договора 16 дней, срок возврата займа до Д.М.Г. (п.п.1, 2 Индивидуальных условий договора). Процентная ставка составила 1,0 % в день (365 % годовых), начисляются со дня, следующего за днем предоставления денежных средств и по дату возврата займа (включительно). Сумма займа и начисленные на нее проценты подлежат возврату единовременно на дату окончания срока возврата займа. Сумма возврата – 9 280 рублей (п.п 4, 6 Индивидуальных условий, п.2.3.2, 2.6.2 Общих условий договора займа).

Так, ч. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

При этом дополнительного согласия истца на использование его простой электронной подписи не требовалось в силу закона, в то время как такое согласие он фактически выразил, введя в онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения.

Договор заключен путем акцепта истцом (заемщиком) договора, анкеты, согласия на обработку персональных данных, при этом истцом (заемщиком) выбраны условия займа, путем отметки (галочки) в соответствующих графах, и подписания договора путем введения кода подтверждения.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту), общие условия оговора займа, индивидуальные условия договора займа.

В связи с этим истец при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет истца, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014, (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

П. 12 "Индивидуальных условий договора потребительского займа" предусматривает ответственность истца за ненадлежащее исполнение договора, размер неустойки и порядок ее определения. Размер штрафа составляет 0,055% с учетом округления в день от непогашенной части суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. Этим же пунктом предусмотрено начисление процентов в течение периода нарушения обязательств по договору из ставки 1% в день от непогашенной части основного долга, и порядок начисления этих процентов. Штраф начисляется в 5 этапов в зависимости от срока просрочки в следующем порядке: 1) в случае просрочки займа на 2 дня и более заемщику начисляется штраф в размере 0,11% от непогашенной части суммы основного долга, а также начисляются проценты за пользование займом в размере 2%; 2) в случае просрочки займа на 6 дней и более заемщику дополнительно к п.1 начисляется штраф в размере 0,22% от непогашенной части суммы основного долга, а так же начисляются проценты за пользование займом в размере 4%; 3) в случае просрочки займа на 10 дней и более заемщику дополнительно к п.2 начисляется штраф в размере 0,22% от непогашенной части суммы основного долга, а так же начисляются проценты за пользование займом в размере 4%; 4) в случае просрочки займа на 20 дней и более заемщику дополнительно к п.3 начисляется штраф в размере 0,55% от непогашенной части суммы основного долга, а так же начисляются проценты за пользование займом в размере10%; 5) в случае просрочки займа на 30 дней заемщику дополнительно к п.4 начисляется штраф в размере 0,55% от непогашенной части суммы основного долга, а так же начисляются проценты за пользование займом в размере 10%; штраф и проценты за пользование займом перестают начисляться в случае просрочки займа на срок, превышающий 30 дней (л.д.7-18).

П.3.8 Общих условий договора займа предусмотрено, что если в день оплаты займа средств на счете недостаточно для списания суммы долга, а заемщик не продлил срок займа, Общество начинает начисление штрафа и процентов за пользование займом (1% от непогашенной заемщиком части суммы основного долга по договору займа в день) и штраф (0,055% с учетом округления от непогашенной заемщиком части суммы основного долга по договору займа в день). Если вторая попытка оказывается неудачной, заемщик обязуется самостоятельно ернуть сумму займа. Начисление штрафов и процентов производится единовременно на 2-ой, 6-ой, 10-ый, 20-ый и 30-й день в соответствии с порядком, указанным выше в настоящем пушнкте. Штраф и проценты за пользование займом перестают начисляться в случае просрочки займа на срок, превышающий 30 дней (л.д.15). 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, установленных договором займа, заемщик обязуется уплатить обществу штраф в соответствии с Правилами. Штраф начисляется на сумму первоначального займа и процентов за пользование займом, определенных договором займа. В течение периода нарушения обязательств по договору займа Обществом продолжают начисляться проценты за пользование займом в соответствии с правилами (п.7.2 Общих условий) 

Таким образом, ответчиком соблюдено предусмотренное ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ требование об ограничении размера процентов, поскольку условие, содержащее данный запрет, воспроизведено заимодавцем на первой странице договора потребительского кредита (займа).

При этом истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что свои обязательства по возврату займа и оплате начисленных процентов исполнены ненадлежащим образом в нарушение установленных договором займа сроков. 

Как следует из агентского договора № от Д.М.Г., заключенного между ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО «М.Б.А. Финансы» и сообщения представителя ООО «М.Б.А. Финансы» от Д.М.Г., договор уступки прав требования между МФК и ООО «М.Б.А. Финансы» по кредитному соглашению между ООО МФЕ «Кредитех Рус» и ФИО1 не заключался. Ранее ООО «М.Б.А. Финансы» работало в рамках агентского договора (ст.1005 ГК РФ) с ООО МФК «Кредитех Рус» № от Д.М.Г. по взысканию просроченной задолженности с ФИО1 В настоящее время дело должника ФИО1 закрыто в связи с окончанием срока работы по реестру и взыскание не производится (л.д.62-78). 

В представленных истцом скриншоте личного кабинета, сведениях о состоянии взаиморасчетов сторон по договору займа № от Д.М.Г., заключенному с ФИО1, содержатся сведения о сумме начисленных процентов за пользование денежными средствами (включая проценты за просрочку платежа и штрафные санкции), составивших 3 812 рублей. Дата полного погашения задолженности Д.М.Г. (л.д.53). 

Размер задолженности ФИО1 по основному долгу составляет 8 000 рублей, при этом размер начисленных процентов и штрафов в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа составляет 3 812 рублей, что не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. 

Таким образом, учитывая, что положение п.12 Индивидуальных условий (с учетом п.3.8, 7.2 Общих условий договора займа) и начисление ООО МФК «Кредитех Рус» процентов на сумму просроченной задолженности сверх установленного договором займа срока (после Д.М.Г.) соответствует требованиям ч.5 ст. 3 ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», довод истца о признании незаконным п. 12 Индивидуальных условий договора займа № от Д.М.Г. в части начисления процентов за пользование займом после Д.М.Г. и взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере 2 394 рублей, суд находит несостоятельным, а исковые требования в данной части - не подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что истец не имел возможности отказаться от заключения договора в случае несогласия с каким-либо его условием, в материалы дела не представлено.

Согласованный сторонами в договоре размер процентной ставки не является доказательством недобросовестности ответчика и не свидетельствует о нарушении прав истца.

Разрешая требования истца о признании недействительным п.12 индивидуальных условий договора займа № от Д.М.Г. в части последующего начисления штрафа и увеличения процентов до 10%, суд исходит из следующего.

В обоснование своей позиции истцом указано на превышение предельного размера штрафа (неустойки) в размере 20%, установленной федеральным законом, при этом начисление данного вида ответственности предусматривает ежедневное начисление от суммы займа за каждый день просрочки, и не предусматривает иной порядок начисления. 

Суд находит данную позицию истца не соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п.12 Индивидуальный условий: начисление штрафа в случае просрочки займа 1) на 2 дня и более в размере 0,11% от непогашенной части суммы основного долга составит 0,055% в день (0,11% / 2 дня), начисление процентов за пользование займом в размере 2% составит 1% в день (2% / 2 дня); 2) на 6 дней и более в размере 0,22% от непогашенной части суммы основного долга составит 0,055% в день (0,22% / 4 дня), начисление процентов за пользование займом в размере 2% составит 1% в день (4% / 4 дня); 3) на 10 дней и более в размере 0,22% от непогашенной части суммы основного долга составит 0,055% в день (0,22% / 4 дня), начисление процентов за пользование займом в размере 4% составит 1% в день (4% / 4 дня); 4) на 20 дней и более в размере 0,55% от непогашенной части суммы основного долга составит 0,055% в день (0,55% / 10 дней), начисление процентов за пользование займом в размере 10% составит 1% в день (10% / 10 дней); 5) на 30 дней в размере 0,55% от непогашенной части суммы основного долга составит 0,055% в день (0,55% / 10 дней), начисление процентов за пользование займом в размере 10% составит 1% в день (10% / 10 дней).

Таким образом, размер неустойки (штрафа), указанный в п. 12 "Индивидуальных условий договора потребительского займа", не превышает установленный законом предельно допустимый размер (0,055% от непогашенной суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых). Указание в пункте 12 на порядок начисления неустойки (штрафов) и процентов за пользование денежными средствами в течение периода нарушения обязательств по договору, не свидетельствует об установлении этим пунктом иного размера неустойки (штрафа, пени) и процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные по данному делу, оснований для признания признании недействительным п.12 индивидуальных условий договора займа № от Д.М.Г. в части порядка последующего начисления штрафов и процентов не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Соответственно, поскольку в судебном заседании не было установлено нарушений прав истца как потребителя при заключении договора потребительского займа, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Требования ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с направлением копии иска в адрес ответчика в размере 130 рублей так же не подлежат удовлетворению 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кредитех Рус» о признании п.12 индивидуальных условий договора займа № от Д.М.Г. в части сведений о продолжении начисления процентов за пользование займом, исходя из ставки 1% в день с последующими этапами начисления штрафа и увеличением процентов до 10% незаконным и недействительным положением; взыскании излишне оплаченных денежных средств по договору займа № от Д.М.Г. в размере 2 394 рублей, взыскании штрафа в размере 2 697 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением копии иска в адрес ответчика в размере 130 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: О.В. Сафонова

Мотивированный текст решения суда составлен Д.М.Г..

Судья: О.В. Сафонова