Дело № 1-53/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 25 апреля 2017 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимого ФИО2, защитника Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 августа 2015 года по 31 августа 2015 года, точная дата не установлена, около 23:00, в д.

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью кражи, пришел к складу ООО «Ударник», расположенному в 300 м к западу от жилого дома № 

<

адрес>, где при помощи физической силы, руками отогнул лист металлической обшивки створки ворот и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь. Находясь в помещении склада ФИО2 нагрузил в принесенные с собой полимерные мешки 134 кг зерна ржи, стоимостью 10 рублей за 1 кг, на общую сумму 1340 рублей, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным зерном по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Ударник» материальный ущерб на общую сумму 1340 рублей. 

При производстве предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО2 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Защитник Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Кашина Н.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не участвовал, однако в письменном заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность. 

Преступление совершенное ФИО2 против собственности, относится к категории средней тяжести, и суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, при этом часть похищенного зерна обменял на спиртные напитки.

С учетом изложенного, а также небольшого размера ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избранную меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Определение места отбывания наказания возложить на органы местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией по Артинскому району.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить. 

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.