М/с с/у №1 Горбунова С.И.

Дело №12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 26 июня 2019 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В 

при секретаре Бадртдиновой З.Н., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО1, поступившее в суд по жалобе ФИО1,., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 14 мая 2019 г. ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, выразившимся в том, 19 апреля 2019 г. в 19 часов 55 минут в гриль-баре по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим ИП ФИО1 была осуществлена продавцом 

<

ФИО>5 розничная продажа алкогольной продукции - пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра крепостью 4,0% в количестве 1 бутылки по цене 195 рублей за бутылку несовершеннолетней 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, просила отменить постановление мирового судьи в виду отсутствия состава правонарушения. Жалобу мотивировала тем, что доказательств, подтверждающих взаимную связь между ее действиями и действиями продавца 

<

ФИО>5, осуществившей продажу пива 

<

ФИО>2, представлено не было. В гриль-баре имеется стенд, на котором размещена информация о запрете продажи несовершеннолетним отдельных видов товаров, в том числе алкогольной продукции. Устно она инструктировала 

<

ФИО>5 о данном запрете. Таким образом, с ее стороны были выполнены все действия по ознакомлению продавца с требованиями законодательства о запрете продажи алкоголя несовершеннолетним. Кроме того, ссылается на протокол об АП как на недопустимое доказательство, так как там отражена неверная информация о наименовании алкогольной продукции, ей не были разъяснены её процессуальные права. Указывает на заинтересованность 

<

ФИО>6, являющейся старшей группы общественного контроля, которая в последующем не могла быть привлечена к участию в проведении осмотра помещения в качестве понятой. В судебном заседании у мирового судьи участия не принимала, так не могла получить извещение, поскольку в тот период проходила обследование с малолетнем ребенком в г. Чернушка, в связи с чем была лишена возможности выразить свое отношение к рассматриваемому делу и представить доказательства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнив, что она не могла представить в суд первой инстанции документы, подтверждающие ее тяжелое материальное положение, так как извещение не получала, в связи с тем, что уезжала с ребенком на обследование в г. Чернушка. Просила в случае отсутствия оснований для отмены постановления и прекращении производства, изменить назначенное наказание, с учетом требований ст. 4.1.1 КоАП РФ вынести предупреждение, так как она является субъектом малого предпринимательства, впервые совершила правонарушение, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, а в случае невозможности замены наказания на предупреждение снизить размер штрафа в двое в соответствии с ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Составитель адм. протокола ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Судья, выслушав участников судебного заседания, допросив в качестве свидетеля 

<

ФИО>8, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением является розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним является лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. 

В соответствие с требованиями пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ алкогольной продукцией является пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 19 апреля 2019 г. в 19:55 час. В гриль-баре по адресу 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ, 

<

ФИО>5 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции -«Жигулевское», объемом 1,5 литра крепостью 4,0% в количестве 1 бутылки по цене 195 рублей за бутылку несовершеннолетней 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2019 г., составленного в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии, в котором она ни каких замечаний не внесла, о своем несогласии с вмененным правонарушением не указывала (л.д. 4), сообщением о выявлении правонарушения (л.д. 11), протоколом проведения общественного (гражданского) контроля от 19 апреля 2019 и актом по результатам общественного (гражданского) контроля от 19 апреля 2019, согласно которым 

<

ФИО>5 осуществлена розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетней 

<

ФИО>2 (л.д.25-26), письменными объяснениями ФИО1 из которых следует, что 

<

ФИО>5 продала пиво девушке, перед этим спрашивала у нее, если девушка ДД.ММ.ГГГГ г.р., есть ли ей 18 лет, письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО>9 о том, что в гриль-баре несовершеннолетней 

<

ФИО>2 была реализована алкогольная продукция - бутылка пива « Жигулевское» объемом 1.5литраписьменным объяснением 

<

ФИО>6 о том, что в ходе общественного контроля за продажей спиртного в гриль-баре несовершеннолетней 

<

ФИО>2 было продано пиво. 

Также вина подтверждается объяснениями, отобранными сразу после совершения правонарушения, где она указала, что в ее присутствии 

<

ФИО>5 осуществила розничную продажу пива несовершеннолетней 

<

ФИО>2, перед этим попросила паспорт у покупателя, а также спрашивала у нее, если девушка ДД.ММ.ГГГГ г.р., есть ли ей 18 лет. 

Все доказательства, приведенные в обоснование виновности ФИО1 получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости и достоверности. 

Судья не находит оснований не доверять материалам дела, мотивов для оговора, не установлено и признает представленные доказательства достоверными. 

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 были предприняты меры к недопущению продажи несовершеннолетнем алкогольной продукции, суд признает необоснованными. Как показала в судебном заседании сама ФИО1, она как ИП, являясь владельцем гриль-бара, так как ИП оформлено на ее имя, лишь разместила информацию на стендах о запрете продажи алкогольной продукции, данная информация предназначена как для покупателей, так и для продавцов. Других мер, в том числе проведение инструктажа о недопущении продажи алкогольных изделий лицам моложе 18 лет, в которых указано на установленный законом запрет реализации несовершеннолетним алкогольной продукции, не проводилось. 

Таким образом, ФИО1 как индивидуальным предпринимателем осуществляющим деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в Гриль-баре по адресу: 

<

адрес>, не были приняты меры по соблюдению установленного законом запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен должностным лицом органа внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.1ст.28.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, осуществившее продажу алкогольной продукции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ обоснован, объективно нашел свое подтверждение в судебном заседании, действия квалифицированы мировым судьей верно.

Мировым судьей, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне и объективно, все ходатайства участников по делу разрешены, нарушений норм процессуального права суд не усматривает.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного обществу наказания.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, относительно недавно осуществляет предпринимательскую деятельность, случай продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему является единичным, какого-либо имущественного вреда, вреда здоровью либо возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступило. 

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 посягает на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, а также на общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних. Дополнительным непосредственным объектом данного правонарушения, выступает здоровье несовершеннолетнего. 

Из копии паспорта несовершеннолетней 

<

ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что на момент совершения правонарушения 19 апреля 2019 г. 19:55 часов она являлась несовершеннолетней, через несколько часов, в 00:01 час ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО>2 достигла совершеннолетия, в связи с чем угроза причинения вреда здоровью, нравственному развитию 

<

ФИО>10 как несовершеннолетней отсутствовала. 

Судьей установлено, что ИП ФИО1 относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства в силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", внесена реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении жалобы установлена, поскольку к административной ответственности ФИО1 привлекается впервые, нарушение не привело к возникновению причинения вреда либо угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не привело к причинению какого-либо ущерба. 

Судья также учитывает материальное и семейное положение ФИО1, которая имеет невысокий доход, около 13000 рублей, на ее иждивении находятся двое малолетних детей, которых она воспитывает и содержит одна, семья является малоимущей, ФИО1 несет расходы по оплате детского сада на двоих детей, расходы по оплате съемного жилья в размере 5000 рублей в месяц. 

Таким образом, учитывая, что в суде первой инстанции ФИО1 не участвовала, извещение не получала, так как оно вернулось в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения», не имела возможности донести свою позицию в суде первой инстанции о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания в виде предупреждения, суд полагает, что с учетом установленных при рассмотрении жалобы обстоятельств и представленных доказательств, имеются все основания применить к ФИО1 меры административной ответственности в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Куединского судебного района от 14 мая 2019 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ изменить, заменить ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рулей на предупреждение. 

Судья: подпись 

Копия верна

Судья: О.В. Ермакова