УИД 63RS0025-01-2023-003781-33

№2-174/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/2024 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата>, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 73 003,87 руб., взыскать с ответчика стоимость сопутствующего товара в сумме 

<

***> руб., взыскать с ответчика в пользу истца убытки, связанные с оплатой претензионной работы в размере 5000 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возврате стоимости товара за период с 

<

дата> по 

<

дата> — 14 дн. по 730,04 руб. в день, итого в сумме 10 220,54 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнении требования о возмещении убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> — 14 дн. по 730,04 руб. в день, итого в сумме 10 220,54 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 730,04 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 730,04 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до момента исполнения судебного акта.; взыскать с ответчика судебные расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 77 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 7 000,00 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказание услуг по договору в сумме 2 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% oт суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного суда № *** от 

<

дата>).; 

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 

<

дата> в магазине ООО «ДНС Ритейл» под брендом «DNS», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> был приобретён товар – сотовый телефон Apple iPhone 12 128 Gb White imei : № ***, стоимостью 73 003,87 рублей, что подтверждается копиями документов. Также, одновременно с покупкой телефона был приобретен СЗУ USB-C Apple (20W, 1*USB-C, белый), стоимостью 

<

***>,00 рублей. Потребителем в отношении данного товара является истец.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме. Товар приобретался для личного пользования. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре был обнаружен недостаток

В связи с указанными обстоятельствами, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, 

<

дата> истец обратился в ООО «ЮрКомпани», Истцу была оказана юридическая помощь по составлению претензии, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 5000 рублей. 

Потребитель правила эксплуатации не нарушал, при этом не мог использовать товар по его прямому назначению, в связи с чем, считал, что в товаре присутствует существенный производственный недостаток. Потребитель направил Продавцу товара претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Также в претензии потребитель указал, что в случае возникновения необходимости в проведении проверки качества товара, просит провести ее в его присутствии. Претензия 16.08.2023г. была направлена почтой России в адрес ответчика и получена им 

<

дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ***).

21.08.2023г. в 16:34 ч на номер телефона, указанный в претензии, поступило смс, согласно которому ответчик потребовал предоставить устройство для проведения проверки качества, которая состоится 22.08.23г. в 15:00 ч., письменный ответ на претензию поступил только 

<

дата> в 17 час. 43 мин., то есть после назначенной даты проверки качества. Однако действуя добросовестно и до поступления письменного ответа на претензию, потребитель обратился к ответчику с целью проведения проверки качества на основании смс-сообщения. 

22.08.2023г. товар был передан для проведения проверки качества. Недостаток товара был подтвержден, с указанием на нецелесообразность ремонта. Техническим заключением №№ *** от 22.08.2023г. - подтверждена обоснованность требований потребителя в связи с наличием в товаре производственного недостатка. Аппарат после проведения проверки качества был оставлен на ответственное хранение в СЦ. 

После проверки качества потребитель, в лице своего представителя по доверенности обратилась в магазин по месту приобретения товара с целью получения денежных средств, сотрудник магазина пояснил, что необходимо получить дополнительный ответ на претензию. 

После проведения проверки качества и передачи товара, ответчик никаких действий не предпринимал, ответов не направлял, требование потребителя не исполнил. 

24.08.2023г. в 11:41ч на номер телефона, указанный в претензии, поступило смс- сообщение, в котором ответчик указывал на необходимость предоставить сведения о переходе права собственности. Данное требование ответчика необоснованно, переход права собственности отсутствовал, поскольку Истец является собственником товара с момента его приобретения. 

24.08.2023г. истцом была подана претензия (заявление) о выплате денежных средств с указанием банковских реквизитов. Указанное заявление получено ответчиком, что подтверждается подписью ответственного сотрудника Продавца. Однако требования потребителя не удовлетворены до настоящего момента 

На основании изложенного, Истец считает, что со стороны ответчика допущено нарушение прав потребителя, в связи с чем, на основании ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона “О Защите прав потребителей” Истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке. 

В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия его участия в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила письменные пояснения, в соответствии с которыми исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что факт оформления покупки товара иным лицом при этом на права потребителя не влияет и юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с положениями п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)". Так как, Продавцом в отношении некачественного товара является Ответчик, он и несет все обязательства по качеству товара перед потребителем, о том, что потребителем товара является ФИО1 - было указано в претензии (Определение ВС РФ № *** от 

<

дата>). Нахождение у истца самого смартфона, а также технической документации к нему подтверждает приобретение истцом указанного товара на законных основаниях. Доказательств обратного ответчиком не представлено (Определение Шестого Кассационного суда общей юрисдикции Дело № *** от 

<

дата>). Истец пояснил в исковом заявлении и как пояснял ответчику — отсутствует какой-либо факт перехода права собственности. Истец является изначальным покупателем и потребителем. То что, при оформлении покупки — кредитный договор оформлен на имя ФИО3 - не значит, что именно он является покупателем. ФИО3 и ФИО1 - являются супругами. Оформление кредитного договора на одного из них — является их семейным делом. При этом некачественный товар изначально покупался и использовался истцом — какого-либо перехода прав собственности просто не осуществлялось. Указанные обстоятельства говорят лишь о том, что ответчик не проявил должной степени заботы и осмотрительности, что в свою очередь говорит о наличии вины в его действиях. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик пояснил, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме. Считает, что со стороны истца допущены действия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ — злоупотребление правом, поскольку истец не предоставил сведения о переходе права собственности. Кредитный договор был оформлен на другое лицо — ФИО3, в связи с чем, у Продавца отсутствовали основания для исполнения требований истца. В соответствии со ч. 1 ст. 385 ГК РФ — должник не был уведомлен о переуступке прав требований, в связи с чем отсутствовали основания для исполнения требований новому кредитору. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.021992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ч. 1 ст. 18 названного выше Закона РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Сотовые телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 924.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащий взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с положениями п.п. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.)".

Судом установлено, что 

<

дата> в магазине ООО «ДНС Ритейл» под брендом «DNS», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес> был приобретён товар – сотовый телефон Apple iPhone 12 128 Gb White imei : № ***, стоимостью 73 003,87 рублей, одновременно с покупкой телефона был приобретен СЗУ USB-C Apple (20W, 1*USB-C, белый), стоимостью 

<

***>,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются оригиналами кассового чека и предложения №№ *** от 

<

дата>. Указанные товары были приобретены за счет средств потребительского кредита с АО «Почта Банк» № *** от 

<

дата>, оформленным на имя ФИО3. Обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой Банка о закрытии кредита б/н от 

<

дата>. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет, в товаре был обнаружен недостаток.

В связи с указанными обстоятельствами, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, 

<

дата> истец обратился в ООО «ЮрКомпани», Истцу была оказана юридическая помощь по составлению претензии, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг (претензионное письмо) от 

<

дата>. 

<

дата> Истец направил Продавцу товара претензию с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата уплаченной за товар денежной суммы, о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Также в претензии потребитель указал, что в случае возникновения необходимости в проведении проверки качества товара, просит провести ее в его присутствии. Претензия была направлена почтой России в адрес ответчика и получена им 

<

дата>, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления АО «Почта России», отчетом об отслеживании почтового отправления № ***.

<

дата>. в 16:34 ч на номер телефона, указанный в претензии, № *** поступило смс, согласно которому ответчик потребовал предоставить устройство для проведения проверки качества, которая состоится 

<

дата>. в 15:00 ч., указанное обстоятельство подтверждается снимкой экрана мобильного телефона (скриншотом) — сторонами не оспаривается. 

Письменный ответ на претензию поступил в адрес Истца 

<

дата> в 17 час. 43 мин., то есть после назначенной даты проверки качества. 

<

дата>., в отсутствии письменного ответа, но на основании поступившего смс-сообщения, товар был передан для проведения проверки качества. Проверка качества была проведена в присутствии представителя Истца ФИО2

Недостаток товара был подтвержден, с указанием на нецелесообразность ремонта. Техническим заключением № *** от 

<

дата>. - установлена неисправность «не определяется сим-карта, неисправна модемная часть системной платы», после проведения проверки качества товар был оставлен на ответственное хранение в СЦ. Также была произведена проверка качества СЗУ USB-C Apple (20W. 1XUSB-C, белый) (№ ***). В соответствии с техническим заключением № *** от 

<

дата> - дефекты отсутствуют, товар также оставлен на ответственное хранение в СЦ, указанные обстоятельство подтверждаются оригиналами технических заключений № *** от 

<

дата>. 

Из искового заявления следует, что после проверки качества потребитель, в лице своего представителя по доверенности обратилась в магазин по месту приобретения товара с целью получения денежных средств, сотрудник магазина пояснил, что необходимо получить дополнительный ответ на претензию, указанное обстоятельства подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, ответчиком не оспаривалось. 

После проведения проверки качества и передачи товара, ответчик никаких действий не предпринимал, письменных ответов на претензию не направлял. 

<

дата>. в 11:41ч на номер телефона № *** указанный в претензии, поступило смс - сообщение, в котором ответчик указывал на необходимость предоставить сведения о переходе права собственности. Указанное обстоятельство подтверждается снимком экрана мобильного телефона (скриншотом) — сторонами не оспаривается. 

<

дата>. истцом была подана претензия (заявление) о выплате денежных средств с указанием банковских реквизитов. Также в указанной претензии содержались сведения о том, что какой-либо переход права собственности отсутствовал — истец является изначальным покупателем товара. Указанное заявление получено ответчиком, что подтверждается подписью ответственного сотрудника Продавца, печатью организации. Однако требования потребителя не удовлетворены до настоящего момента.

Материалами дела подтверждаются доводы истца о наличии в товаре существенного производственного недостатка товара по признаку значительных материальных затрат, необходимых на его устранение. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается, наличие недостатка товара подтверждено проведенной ответчиком проверкой качества, некачественный товар принят ответчиком, находится у него на момент рассмотрения дела. 

В соответствии с преамбулой Закона “О Защите прав потребителей”, а также в соответствии с п.п. б) п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> существенный недостаток – это недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, то есть недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что недостатки, препятствующие использованию телефона по назначению, были обнаружены потребителем в пределах 2-х лет со дня передачи товара потребителю. Данные недостатки являются производственными, то есть возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, существенными по признаку материальных затрат необходимых на устранение недостатка, что дает потребителю право предъявить требования, предусмотренные ст. 18 названного Закона, в том числе к продавцу. Доказательств обратного ответчиком не представлено, сам факт наличия недостатков и признаков существенности — ответчик не оспаривает, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы ответчика, о том, что Истец не является потребителем товара – суд находит необоснованными, также считает, что у ответчика имелась возможность исполнить требования потребителя в добровольном порядке. В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № ***, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 

<

дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Нахождение у истца самого смартфона, а также технической документации к нему подтверждает приобретение, использование истцом указанного товара на законных основаниях. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что потребитель и лицо – на которое оформлен кредитный договор имеют одну фамилию, у ответчика отсутствовали основания полагать, что потребитель пользуется спорным устройством на незаконных основаниях. Также судом установлено, что ФИО3 - лицо на которое при приобретении товара был оформлен кредитный договор, и истец – ФИО1 - состоят в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 

<

дата> № *** № ***. 

При таких обстоятельствах требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара подлежат удовлетворению, с ответчика должна быть взыскана стоимость некачественного товара в размере 73 003,87руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а Продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что Истцом расходы по оплате юридических услуг по Договору на составление претензий в размере 5 000 руб. - ошибочно отнесены к убыткам. Данные расходы относятся к судебным расходам, вопрос о взыскании данных сумм должен рассматриваться именно как вопрос взыскания судебных расходов по правилам Главы 7 ГПК РФ. 

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости сопутствующего товара СЗУ USB-C Apple (20W. 1XUSB-C, белый) (№ ***) в размере 

<

***>,00 руб. 

Статья 135 ГК РФ устанавливает: «...Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи...», при рассмотрении данного требования суд учитывает, также то обстоятельство, что указанный сопутствующий товар был принят ответчиком совместно со спорным товаром.

Ввиду того, что требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, изложенное в направленной продавцу претензии, не было добровольно удовлетворено ответчиком, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств за некачественный товар за период с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дней) по 730,04 руб. в день итого в размере 10 220,54 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата> (14 дней) по 730,04 руб. в день итого в размере 10 220,54 руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 730,04 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, а также неустойки в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 730,04 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о предоставлении товара длительного пользования, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 23 вышеуказанного Закона на продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № *** от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Из материалов дела следует, что требования истца о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы, а также о возмещении убытков в установленный законом срок ответчиком выполнены не были.

Согласно представленному суду расчету размер неустойки за нарушение требования о возврате стоимости некачественно товара за период с 

<

дата> (

<

дата> дата получения ответчиком претензии + 10 дней) по 

<

дата> (дата составления искового заявления) – 14 дней - составляет – 10 220,54 руб.: 73 003,87 руб./100*1 = 730,04 руб.*14 дней = 10 220,54 руб.; за нарушение требования истца о возмещении убытков за период с 

<

дата> (

<

дата> дата получения ответчиком претензии + 10 дней) по 

<

дата> (дата составления искового заявления) – 14 дней - составляет – 10 220,54 руб.: 73 003,87 руб./100*1 = 730,04 руб.*14 дней = 10 220,54 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным. 

В соответствии со ст. 23 Закона “О Защите прав потребителей”, п. 32 Постановление Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> Размер неустойки не ограничен какой-либо суммой. Материалами дела подтверждается, что требование истца о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков не было удовлетворено в установленный ст. 22 Закона «О Защите потребителей» срок. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пунктом 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны. 

Пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ № *** от 

<

дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, в соответствии с п. 73 указанного Постановления Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В материалах дела отсутствует обоснованное и мотивированное заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному Истцом размеру неустойки. Кроме того, суд учитывает, что заявленный размер не является чрезмерным, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера подлежащей взысканию неустойки. 

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» п. п. а) п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** — неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение. Указанными нормами предусмотрено взыскание неустойки как за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости некачественного товара, так и требование о возмещении убытков в виде стоимости сопутствующего товара. 

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования потребителя о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в общей сумме 10 220,54 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения требований о возмещении убытков за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в общей сумме 10 220,54 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ) (п. 65).

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению в их совокупности и системной взаимосвязи следует, что продавец, как коммерческая организация, в случае нарушения срока выполнения требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, размер присуждаемой неустойки на будущее время, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.

Таким образом, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара по 730,04 руб. за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков по 730,04 руб. за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком обязательств по возврату стоимости некачественного товара истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара и сопутствующего товара, неустойки и компенсации морального вреда. 

Таким образом, размер штрафа составляет 48 721, 97 руб. (73 003,87 руб. - стоимость сотового телефона + 

<

***> руб. — стоимость сопутствующего товара + 10 220,54 руб. неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара + 10 220,54 неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков + 2 000 руб. - компенсация морального вреда= 97 443,95 ) х 50%). 

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для полного отказа в удовлетворении этих требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, не находит оснований для снижения размера штрафа. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 48 721, 97 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17000 руб., в том числе: 2000 руб. – за составление искового заявления и 10000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, 5000 руб. - досудебная работа, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств. 

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 13 000 рублей, в том числе: 5 000 руб. - досудебная претензионная работа, 2 000 руб. – за составление искового заявления и 6 000 руб. - за оказание помощи на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по направлению ответчику копии искового заявления в размере 77 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Эппл Рус» следует взыскать государственную пошлину в доход государства пропорционально от удовлетворенных требований в размере 3 072,3 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Принять отказ ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, 

<

дата>) от исполнения договора купли-продажи от 

<

дата> заключенного между ФИО1, 

<

дата> года рождения и ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № *** сотового телефона Apple iPhone 12 128 Gb White imei : № ***.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, 

<

дата>) стоимость некачественного товара Apple iPhone 12 128 Gb White imei : № *** в размере 73 003,87 руб., убытки в виде стоимости сопутствующего товара СЗУ USB-C Apple (20W, 1XUSB-C, белый) (№ *** в размере 

<

***> руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 48 721, 97 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 13 000 руб., судебные расходы по направлению копии искового заявления ответчику 77 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, 

<

дата>) неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 10 220,54 руб. 

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, 

<

дата>) неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с 

<

дата> по 

<

дата> в общей сумме 10 220,54 руб.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, 

<

дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть по 730,04 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № *** № ***, выдан ГУ МВД России по Самарской области, 

<

дата>) неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть по 730,04 руб., за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН/КПП № ***, ОГРН № *** государственную пошлину в доход бюджета городского округа Сызрани Самарской области в размере 3 072,3 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Фомина А.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья Фомина А.В.