РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разрешении выезда ребенка за границу при несогласии второго родителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о разрешении выезда в Республику Турция несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении матери ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без получения согласия от отца ФИО3.

Истица ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-5).

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – ООиП городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3- го лица.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.11). Отцом ребенка является ответчик ФИО3, брак между истицей и ответчиком расторгнут 16.02.2018г.

Также судом установлено, что ответчиком в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> подано заявление о несогласии на выезд из РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с чем несовершеннолетний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, ограничен в праве на выезд за пределы территории Российской Федерации (л.д.10).

Между тем как следует из искового заявления истица планирует вместе с малолетним сыном, 12.11.2017г. рождения поездку в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право свободно выезжать за пределы РФ.

Согласно ст. 54-57, 60,63 и 65 СК РФ, каждый ребенок имеет право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, при этом расторжение брака родителей не влияет на права ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона, в случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.Разрешая спор, суд исходит из того, что разрешение на выезд несовершеннолетнего ФИО1 12.11.2017г. рождения за границу в данном случае носит временный характер и определен конкретным и разумным периодом, а потому временный выезд в указанные страны ребенка с матерью не противоречит его интересам. 

Вместе с тем, действия ответчика по ограничению на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего нарушает его право на отдых и обеспечение интересов.

Сведений о том, что ФИО1 может быть вывезен за пределы РФ на постоянное место жительства, либо для других целей, ущемляющих интересы несовершеннолетних детей, суду не представлено.

Доказательств наличия угрозы безопасности несовершеннолетнего, в случае его выезда за границу с истицей ФИО2 для вышеуказанных целей суду также не представлено.

В этой связи, учитывая возраст малолетнего ФИО1, принимая во внимание, что достичь с ответчиком соглашения во внесудебном порядке в отношении беспрепятственного выезда ребенка истице не удалось, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о разрешении выезда несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из Российской Федерации с матерью – ФИО2, в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без согласия отца ребенка, поскольку в данном случае временный выезд несовершеннолетнего за границу Российской Федерации в сопровождении матери прав ответчика как отца не нарушает.

Кроме того, суд полагает правильным отметить, что сам по себе факт раздельного проживания родителей ведет неизбежно к фактическому ограничению родительских прав того из родителей, который живет от ребенка отдельно. Непосредственным воспитанием ребенка в данном случае занимается родитель, с которым он проживает.

Удовлетворение требований истца о разрешении временного выезда несовершеннолетнего с матерью не означает, что отец будет отстранен от участия в их воспитании. Закон признает полное равенство прав родителей, в том числе и при раздельном проживании. 

Как бы родители ни относились друг к другу, им необходимо помнить, что в интересах ребенка сохранить ему как мать, так и отца. 

В данном случае подача ответчиком заявления в компетентные органы лишает его сына возможности временно выехать с матерью за границу РФ на отдых, чем нарушает его права и законные интересы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, запрещая несовершеннолетнему временный выезд за границу с матерью, ответчик действует без учета интересов собственного ребенка.

В силу положений ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, того факта, что в рассматриваемом случае затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка, суд полагает правильным обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Разрешить выезд в Республику Турция несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении материм ФИО2, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без получения согласия от отца ФИО3, с исключением на указанный период времени из списка лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов