Дело № 1-1-699/2021 

64RS0№-57

Приговор

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Павлова О.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ломакина Т.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 21 часа 16 минут, ФИО1 вместе со своей матерью ВЛ находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где последняя продемонстрировала ему один билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №, сообщив, что указанный билет Банка России вызывает сомнения в подлинности. В эти время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хранение и сбыт заведомо поддельного билета Банка России, реализуя который, ФИО1, не поставив ВЛ в известность относительно преступности своих намерений, взял у нее указанный билет и, незаконно храня его при себе, вышел из квартиры.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 16 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, желая проверить подлинность взятого им у ВЛ билета Банка России, прибыл в Дополнительный офис ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, где вставил билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №, вызывающий сомнение в подлинности, в купюроприемник банкомата и несколько раз попытался с ее помощью пополнить свой банковский счет. Однако, выполнить запланированные действия ФИО1 не удалось, поскольку указанный билет Банка России терминалом банкомата был отбракован. Таким образом, ФИО1 стало достоверно известно, о том, что имеющийся у него билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией № является поддельным. Непосредственно после этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 20 минут, ФИО1 с имеющимся у него билетом Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №, вызывающим сомнение в подлинности, пришел в магазин «Гроздь» по адресу: 

<

адрес>, где с целью проверки купюры на подлинность обратился к кассиру Ч, передав ей при этом указанный билет Банка России. В свою очередь кассир Ч, проверив Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией № в ультрафиолетовом свечении, довела до ФИО1 информацию, о том, что предоставленный им билет Банка России имеет не полный перечень защитных знаков. Тем самым, ФИО1 окончательно убедился в том, что имеющийся у него билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией № является поддельным. 

Тогда, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в помещении магазина «Гроздь» по вышеуказанному адресу, с витрины взял две бутылки пива и вновь подошел к кассиру Ч, которой предъявил выбранный им товар, а также умышленно, с целью сбыта, предоставил в качестве оплаты товара заведомо поддельный билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №. В свою очередь кассир Ч попросила ФИО1 оплатить приобретаемый товар купюрами меньшего номинала. Выполнив просьбу кассира, ФИО1, не желая отказываться от своих преступных намерений, обратился к кассиру Ч с просьбой о размене заведомо для него поддельного билета Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №. В свою очередь Ч, не зная о преступных намерениях ФИО1, выполнив его просьбу, передала ФИО1 денежные средства билетами Банка России меньшего номинала в общей сумме 5000 рублей, получив которые, последний покинул помещение магазина, распорядившись впоследствии вырученными денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный билет Банка России с серийным номером № номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года изготовлен не производством АО «Гознак».

Таким образом, ФИО1 хранил и сбыл заведомо поддельный билет Банка России с серийным номером № номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ

Подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь по месту жительства узнал от своей матери, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на рабочем месте, кто-то приобрел у нее товар и при этом расплатился денежной купюрой номиналом в 5000 рублей. В конце рабочего дня, указанную купюру, вместе с остальными денежными средствами, полученными от реализации товара, она передала представителю ИП В А ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня к ней приехал тоже представитель ИП В и передал ВЛ денежную купюру номиналом 5000 рублей, и пояснил, что указанную купюру днем ранее он инкассировал с ее торгового места, а также что указанная купюра вызывает сомнение в подлинности. При этом не говорил, по каким признакам. ВЛ в тот момент была сильно расстроена, так как в обмен указанной купюры она отдала свои денежные средства в сумме 5000 рублей. Он попросил у мамы указанную купюру, чтобы рассмотреть ее, и не нашел отличий от подлинных купюр указанного номинала. Тогда он решил проверить купюру на подлинность и, взяв ее с собой, направился в отделение ПАО Сбербанк в 

<

адрес>, где он подошел к свободному банкомату и стал выполнять процедуру зачислении денежных средств на свой счет, но терминал после ее обработки сразу вернул ее обратно. Эту процедуру он повторил дважды, но терминал купюру так у него и не принял. Это укрепило его подозрения в том, что купюра вызывает сомнения в своей подлинности. Чтобы проверить это он пошел в магазин «Гроздь» по адресу: 

<

адрес>, подошел к кассиру и попросил разменять указанную денежную купюру номиналом 5000 рублей. Кассир магазина «Гроздь» взяла у него эту купюру и стала ее проверять на специальном аппарате проверки денег на подлинность, а также визуально на наличие водяных и специальных защитных знаков. После этого она ему сообщила, что с виду купюра новая, но на ней не хватает водяных знаков и отказалась её разменять. После этого он пошел в торговый зал, взял с прилавка две бутылки пива и подошел к ней на кассу, пытаясь расплатиться этой же купюрой за товар. Продавец-кассир осмотрев его денежную купюру номиналом 5000 рублей, достала из кассы свою купюру и попросила передать ей его купюру с целью их сравнения. Она показала ему на приборе для проверки денег, какие водяные знаки должны быть на купюре номиналом 5000 рублей и сообщила, что на его купюре часть водяных знаков отсутствует. После этого он расплатился за приобретенное пиво двумя денежными купюрами номиналом 50 рублей и 100 рублей. Увидев разменные деньги в кассе, он еще раз попросил кассира разменять его пятитысячную купюру. Неожиданно кассир согласилась его купюру 5000 рублей ему разменять. Он передал кассиру денежную купюру номиналом 5000 рублей, на что кассир ему выдала 5 денежных купюр номиналом 1000 рублей. Указанные денежные средства дома он отдал своей маме. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что денежная купюра номиналом 5000 рублей, которую он ДД.ММ.ГГГГ разменял в магазине «Гроздь», является поддельной. Признает, что хранил и сбыл поддельную купюру номиналом 5000 рублей, чтобы помочь своей больной матери, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Свидетель ВЛ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>, она осуществляла реализацию табачных изделий. В тот день выручка составила около 30000 рублей, из которых две купюры были номиналом 5000 рублей. Примерно в 18 часов приехал Д, привез товар и забрал денежные средства, а ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Д ей позвонил и сообщил, что одна из денежных купюр номиналом 5000 рублей из выручки ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнение в подлинности. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Д привез товар, забрал выручку за ДД.ММ.ГГГГ и вернул ей денежную купюру номиналом 5000 рублей, а взамен этой купюры она отдала свои деньги в сумме 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, о случившемся она рассказала дома своему сыну ФИО1, который взял у нее эту денежную купюру и пошел в отделение Сбербанка по адресу: 

<

адрес>, чтобы проверить ее на подлинность. Спустя час сын вернулся и передал ей пять денежных купюр номиналом по 1000 рублей, сказав, что отделение Сбербанка было закрыто, и он попробовал зачислить денежную купюру номиналом 5000 рублей через банкомат себе на банковскую карту. Однако банкомат купюру номиналом 5000 рублей у него не принял. После этого он отправился в магазин «Гроздь» по адресу: 

<

адрес>, где кассир магазина разменяла ему эту денежную купюру номиналом 5000 рублей на пять купюр по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сын и сообщили, что денежная купюра номиналом 5000 рублей, которую она передала ему ДД.ММ.ГГГГ, является поддельной.

Свидетель Д в суде показал, что он работает экспедитором у ИП В ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов он доставил товар и инкассировал выручку с торговой точки по адресу: 

<

адрес>, где продавцом работает ВЛ Среди денежных средств были 2 купюры номиналом по 5000 рублей. После того как В принял денежные средства, одна из купюр достоинством в 5000 рублей у него вызвала сомнение в подлинности. Тогда В сообщил ему, что купюра поддельная, поскольку цветной знак на одной ее стороне не менял цвет при изменении угла наклона, а цвет изображения хвойных деревьев был темнее, чем у подлинных купюр. В передал ему эту купюру и попросил отвезти ее обратно ВЛ, чтобы последняя сама убедилась в том, что она поддельная. На следующий день вечером он прибыл в торговый павильон по вышеуказанному адресу, и передал купюру достоинством в 5000 рублей ВЛ, сказав, что В сообщил ему, что купюра поддельная и попросил ее лично убедиться в этом. ВЛ приняла купюру и стала ее рассматривать, но сказала, что купюра подлинная. Тогда он попросил ВЛ все же поменять указанную купюру. Она без возражений отдала свою денежную купюру достоинством 5000 рублей, которые он отвез В Каким образом ВЛ распорядилась купюрой достоинством 5000 рублей, которую он ей вернул, ему неизвестно.

Свидетель В в суде показал, что он является индивидуальным предпринимателем. В 

<

адрес> у него имеется 5 торговых павильонов с названием «Табачные изделия», один из которых расположен по адресу: 

<

адрес>, где в качестве продавца работает ВЛ Примерно ДД.ММ.ГГГГ с 18 до 19 часов ВЛ произвела инкассирование полученной выручки за день, среди которых имелось 2 купюры номиналом по 5000 рублей, которые у ВЛ забрал Д и передал ему. Во время пересчета данных денежных средств, при визуальном осмотре он обнаружил, что одна из купюр номиналам 5000 рублей не соответствует подлинной. Поскольку он ранее проводил инструктаж продавцов о визуальном осмотре принимаемых купюр, в том числе и с продавцом ВЛ, то посчитал, что она не произвела визуальный осмотр принимаемой купюры. Для того, чтобы ВЛ не имела к нему никаких претензий, и смогла сама убедиться в том, что купюра поддельная, через Д он вернул ей данную купюру. Впоследствии от Д ему стало известно, что при визуальном осмотре купюры номиналом 5000 рублей продавцом ВЛ, она пояснила, что данная купюра подлинная и забрала ее себе и вместо нее передала Д другую купюру номиналом 5000 рублей, которую он впоследствии привез ему и рассказал о разговоре с ВЛ 

Свидетель С в суде показала, что работает в ООО «Центр реструктуризации», директором магазина «Гроздь», который расположен по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что среди денежных средств, которые в качестве выручки за ДД.ММ.ГГГГ были инкассированы в отделение ПАО «Сбербанк», была обнаружена купюра номиналом в 5000 рублей с серийной нумерацией № с признаками подделки. При просмотре камеры видеонаблюдения и журнала учета установлено, что указанную купюру ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут приняла кассир Ч

Свидетель ДГ в суде показала, что работает в ПАО Сбербанк КИЦ Энгельсский №, в должности заведующий кассой. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, по адресу: 

<

адрес>, пр. Ф. Энгельса, 

<

адрес>. В указанную рабочую смену она осуществляла пересчет денежных средств, поступивших в инкассаторской сумке № из ООО «Центр реструктуризаци», а именно из магазина «Гроздь», магазин №. Впоследствии было установлено, что указанный магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Согласно препроводительной ведомости № в инкассаторской сумке находились денежные средства в сумме 49 000 рублей, в том числе, купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 7 штук. При пересчете денежной наличности с использованием счетной сортировальной машины марки «Глория», одна денежная купюра номиналом в 5 000 рублей с серийной нумерацией № попала в карман отбраковки. Далее при тщательном изучении указанной купюры она определила, что указанная купюра является поддельной, так как на ней присутствовала имитация защитных волокон, имелась не четкая полиграфия, имелся не четкий микротекст, некачественно выполнена микроперфорация, цвет банкноты отличался яркостью, а также качество бумаги не соответствовало подлинной. После этого она сообщила об обнаружении указанной купюры в правоохранительные органы. Прибывшие сотрудники полиции изъяли указанную купюру. Каким образом указанная купюра попала в инкассаторскую сумку, ей неизвестно.

Свидетель Ч в суде показала, что она работала в ООО «Центр реструктуризации» оператором торгового зала магазина «Гроздь» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время к кассе подошел покупатель ФИО4 и попросил разменять одну денежную купюру достоинством в 5000 рублей. В свою очередь она пояснила ФИО1, что у нее нет разменных денег в кассе, а также что она не имеет право разменивать денежные купюры. После чего машинально приняла от него купюру и стала проверять ее на подлинность с использованием специального аппарата. В результате она установила, что на одной из сторон, где изображен памятник, в ультрафиолетовом свечении имеются не все защитные знаки. На второй стороне, где имеется изображение моста, защитные знаки вообще не просматривались. Данные недостатки свидетельствовали о том, что указанная купюра не соответствует подлинной. Для убедительности она достала из денежного ящика другую купюру аналогичного номинала. На этой купюре, в ультрафиолетовом свечении четко просматривались все защитные знаки, и ФИО1 самостоятельно посмотрел на монитор аппарата и в этом убедился. Затем она вернула ФИО1 купюру, и он направился в торговый зал. Через некоторое время ФИО1 вернулся к кассе, поставил на прилавок две бутылки с пивом, в качестве приобретаемого товара и протянул ей купюру номинал 5000 рублей в качестве оплаты. Она стала рассматривать данную купюру визуально, ощупывала микроперфорацию, а также на просвет водных знаков. Она поняла, что ФИО1 предоставил ей туже купюру, которую она проверяла на подлинность некоторое время назад. Далее она развернула аппарат в сторону ФИО1, чтобы ему удобнее было смотреть, и, указывая на памятку, разъяснила, какие специальные защитные знаки должны были иметься на предъявляемой купюре. ФИО1 внимательно смотрел и слушал ее. После этого она попросила ФИО1 расплатиться за приобретенное пиво другими денежными средствами, и он предоставил две денежные купюры номиналом по 100 и 50 рублей. После проведенной оплаты ФИО1 вновь попросил ее разменять купюру достоинством в 5 000 рублей. В результате уговоров она приняла от ФИО1 данную купюру, вписала ее серийную нумерацию в журнал учета, в котором также указала дату и время принятия купюры. После этого поместила купюру в денежный ящик, из которого при этом извлекла пять купюр номинал 1000 рублей. Данные денежные средства она передала ФИО1, который взял их вместе с приобретенным пивом, поблагодарил её и ушел из магазина.

Вину подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>» была обнаружена поддельная купюра номиналом 5000 рублей с серией и номером №. (л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был изъят билет Банка России номиналом 5000 рублей с серией и номером № (л.д. 5-8).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Гроздь» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята копия журнала учета (л.д. 88-90).

Копия препроводительной ведомости № к инкассаторской сумке, в которой находились денежные средства в сумме 49 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей в количестве 7 штук, по 2 000 рублей 2 штуки, 1 000 рублей 10 штук

(л.д. 11).

Копия акта на выявление билета Банка России номиналом 5000 рублей с серией и номером № с признаками подделки (л.д. 12).

Протокол осмотра документов, в ходе которого был осмотрен билета Банка России номиналом 5000 рублей с серией и номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 105-107).

Протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрен копия журнала учета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Гроздь» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91-92).

Протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрен видеозапись на оптическом диске, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ по запросу сотрудником СБ ООО «Центр реструктуризации», произведенной в помещении магазина «Гроздь» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 78-82).

Протокол осмотра документов, в ходе которого была осмотрен видеозапись на оптическом диске, предоставленном ДД.ММ.ГГГГ по запросу начальником сектора охраны Управления безопасности Саратовского отделения № ПАО Сбербанк России произведенной в помещении отделения банка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 96-99).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежный билет Банка России с серийным номером № номиналом 5 000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года изготовлен не производством АО «Гознак». Денежный билет выполнен на двух склеенных между собой листах бумаги; изображения водяных знаков имитированы способом монохромной электрофотографии белым тонером; защитная нить имитирована «вырезанием фигурных окон» с лицевой стороны листа, вклеиванием между листами ленты с металлическим блеском и повторяющимся текстом «5000»; микроперфорация с обозначением номинала банкноты имитирована путем прокалывания листа бумаги с лицевой стороны; изображение герба 

<

адрес> выполнено при помощи трафарета; изображение эмблемы Банка России выполнено способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя прозрачного вещества; изображения серийного номера, защитных волокон, основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 22-26).

Протокол осмотра документов, в ходе которого в магазине «Гроздь» по адресу: 

<

адрес>, с участием свидетеля Ч, в присутствии понятых на детекторе купюр марки «Докаш», в ультрафиолетовом свечении был проверен билет Банка России номиналом 5000 рублей с серийной нумерацией №. В ходе следственного эксперимента, установлено, что в ультрафиолетовом свечении указанного билета, специальные защитные знаки на мониторе детектора не отобразились (л.д. 190-197).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

ФИО1 заведомо зная, что полученная от своей матери ВЛ денежная купюра номиналом 5000 рублей вызывает сомнение в подлинности, убедившись в этом в банке, где купюра после проверки не была принята аппаратом (купюроприемником банкомата), а также отсутствие водяных знаков подтвердила продавец магазина «Гроздь» Ч, хранил и сбыл последней заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ.

Обвинение ФИО1 в хранении и сбыте заведомо поддельного банковского билета Банка России с серийным номером № номиналом 5000 рублей образца 1997 года модификации 2010 года, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение и сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ.

При назначении наказания на основании ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе тяжело больной матери. Вопреки позиции защиты подсудимого о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельств раскрытия преступления суд не признает смягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется. 

В быту по месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, соседями положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 за содеянное предусмотренное уголовным законом наказание в виде лишения свободы. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств полагая исправление виновного без изоляции от общества возможным, суд применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении при отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1; ч. 1 ст. 62 УК РФ; ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности осужденного и обстоятельств совершенного преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется. 

В этой связи с учетом сведений по личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд оставляет без изменения в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката Некрасовой Ю.А. в сумме 7100 рублей (л.д. 164), которые в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. При отсутствии у трудоспособного ФИО1 оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 132 УК РФ, освобождающих его от их взыскания, процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81; 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и назначить ему наказание в виде назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы установить условно с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности регулярно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, без уведомления которого места работы и жительства не менять. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Вещественные доказательства: билет Банка России с серийной нумерацией №, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в уголовном деле, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; копию журнала учета магазина «Гроздь», видеозаписи на оптическом диске, хранящиеся при деле, – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева 

«Копия верна»

Судья О.Ю. Пенцева

Секретарь судебного заседания А.К. Арстангалиева

12.07.2021