УИД№77RS0034-02-2024-011336-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года 	 адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила выделить ей в натуре принадлежащие ей 8/100 доли из нежилых помещений: из нежилого помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:315, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 405Н в виде вновь созданного нежилого помещения общей площадью 26,8 кв.м., поставить на кадастровый учет и признать право собственности; из нежилого помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:321, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 406Н в виде вновь созданного нежилого помещения общей площадью 26,7 кв.м., поставить на кадастровый учет и признать право собственности; из нежилого помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:308, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 407Н в виде вновь созданного нежилого помещения общей площадью 29,9 кв.м., поставить на кадастровый учет и признать право собственности; из нежилого помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:311, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 408Н в виде вновь созданного нежилого помещения общей площадью 31,5 кв.м., поставить на кадастровый учет и признать право собственности, прекратить право общей долевой собственности истца в размере 8/100 доли в указанных нежилых помещениях.

В обоснование иска истец указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения: нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:315, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 405Н, общей площадью 349 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:321, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 406Н, общей площадью 347,5 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:308, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 407Н, общей площадью 385,7 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:311, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 408Н, общей площадью 406,3 кв.адрес нежилые помещения расположены на 1м этаже 16-ти этажного здания, построенного в 2012 году. В каждом помещении имеется по два и более самостоятельных выхода, что позволяет использование выделенных долей без ущемления других прав собственников. Соглашение между сторонами о способе и условиях выдела доли истца из общего имущества не достигнуто, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре, в котором с учетом уточнений просил выделить ему 10/100 доли из нежилых помещений: из нежилого помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:315, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 405Н в виде вновь созданного нежилого помещения общей площадью 33,8 кв.м., поставить на кадастровый учет и признать право собственности; из нежилого помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:321, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 406Н в виде вновь созданного нежилого помещения общей площадью 33,9 кв.м., поставить на кадастровый учет и признать право собственности; из нежилого помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:308, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 407Н в виде вновь созданного нежилого помещения общей площадью 37,3 кв.м., поставить на кадастровый учет и признать право собственности; из нежилого помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:311, расположенного по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 408Н в виде вновь созданного нежилого помещения общей площадью 39,4 кв.м., поставить на кадастровый учет и признать право собственности, прекратить право общей долевой собственности истца фио в размере 10/100 доли в указанных нежилых помещениях.

Свое обращение истец мотивировал тем, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения: нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:315, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 405Н, общей площадью 349 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:321, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 406Н, общей площадью 347,5 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:308, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 407Н, общей площадью 385,7 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:311, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 408Н, общей площадью 406,3 кв.адрес нежилые помещения расположены на 1м этаже 16-ти этажного здания, построенного в 2012 году. В каждом помещении имеется по два и более самостоятельных выхода, что позволяет использование выделенных долей без ущемления других прав собственников. Соглашение между сторонами о способе и условиях выдела доли истца из общего имущества не достигнуто, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности фио в судебное заседание явилась, первоначальные уточненные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Представитель ответчика по первоначальному иску фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким реальным ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство использования и прочие. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о выделе доли нежилого помещения в натуре, необходимо установить наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества с учетом его состояния и характеристик, стоимость затрат по переоборудованию и перепланировке и соразмерность этих затрат стоимости объекта недвижимости (пункт 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежат нежилые помещения: нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:315, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 405Н, общей площадью 349 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:321, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 406Н, общей площадью 347,5 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:308, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 407Н, общей площадью 385,7 кв.м., нежилое помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:311, расположенное по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес Октября, микрорайон Родники, д. 9, помещение 408Н, общей площадью 406,3 кв.м.

Указанные нежилые помещения расположены на 1м этаже 16-ти этажного здания, построенного в 2012 году.

Истцы в обоснование своих требований указывают на то, что в каждом помещении имеется по два и более самостоятельных выхода, что позволяет использование выделенных долей без ущемления других прав собственников. Соглашение между сторонами о способе и условиях выдела доли из общего имущества не достигнуто.

Определением суда от 23 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Северо – Западное Бюро судебных экспертиз» выдел в натуре 8/100 доли фиоВ, и 10/100 доли фио в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:20:0020425:315, 77:20:0020425:321, 77:20:0020425:308, 77:20:0020425:311 с соблюдением обязательных норм и правил, без угрозы жизни и здоровью граждан, с соблюдением прав третьих лиц возможен. На дату натурного осмотра порядок пользования исследуемыми помещениями у участников долевой собственности не сложился. На основании сведений ЕГРН для образования новых нежилых помещений в соответствии с долями ФИО1 и фио в общем праве на недвижимое имущество необходима разработка исходно – разрешительной и проектной документации в связи с проведением строительных работ по переустройству помещений: установка новых перегородок, проведение автономных инженерных коммуникаций. Экспертами предложен один вариант выдела долей в натуре в соответствии с долями в праве собственности сторон: помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:315 (405Н). В соответствии с предложением сторон и сведений ЕГРН эксперты предлагают следующий вариант выдела долей в натуре ФИО1 и фио Площадь выделяемого истцу ФИО1 помещения п1 составляет 26,8 кв.адрес выделяемого истцу ФИО2 помещения п2 составляет 33,8 кв.адрес помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:315 в измененных границах составит 284,2 кв.м. остается за ответчиком ФИО3 Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:315 сохраняется в измененных границах. Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:321 (406Н). В соответствии с предложением сторон и сведений ЕГРН эксперты предлагают следующий вариант выдела долей в натуре ФИО1 и фио Площадь выделяемого истцу ФИО1 помещения п1 составляет 26,7 кв.адрес выделяемого истцу ФИО2 помещения п2 составляет 33,9 кв.адрес помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:321 в измененных границах составит 283,0 кв.м. остается за ответчиком ФИО3 Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:321 сохраняется в измененных границах. Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:308 (407Н). В соответствии с предложением сторон и сведений ЕГРН эксперты предлагают следующий вариант выдела долей в натуре ФИО1 и фио Площадь выделяемого истцу ФИО1 помещения п1 составляет 29,9 кв.адрес выделяемого истцу ФИО2 помещения п2 составляет 37,3 кв.адрес помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:308 в измененных границах составит 313,3 кв.м. остается за ответчиком ФИО3 Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:308 сохраняется в измененных границах. Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:311 (408Н). В соответствии с предложением сторон и сведений ЕГРН эксперты предлагают следующий вариант выдела долей в натуре ФИО1 и фио Площадь выделяемого истцу ФИО1 помещения п1 составляет 31,5 кв.адрес выделяемого истцу ФИО2 помещения п2 составляет 39,4 кв.адрес помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:311 в измененных границах составит 331,2 кв.м. остается за ответчиком ФИО3 Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:311 сохраняется в измененных границах. Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:321 (408Н). В соответствии с предложением сторон и сведений ЕГРН эксперты предлагают следующий вариант выдела долей в натуре ФИО1 и фио Площадь выделяемого истцу ФИО1 помещения п1 составляет 26,7 кв.адрес выделяемого истцу ФИО2 помещения п2 составляет 33,9 кв.адрес помещения с кадастровым номером 77:20:0020425:321 в измененных границах составит 283,0 кв.м. остается за ответчиком ФИО3 Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:321 сохраняется в измененных границах. Предложенные экспертами варианты образования новых помещений соответствуют долям ФИО1 и фио в праве собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:20:0020425:315, 77:20:0020425:321, 77:20:0020425:308, 77:20:0020425:311 и не требуют выплаты компенсации.

Определением суда от 18 апреля 2025 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Северо – Западное Бюро судебных экспертиз» помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:315 (405Н) Проведение коммуникаций в виде водоснабжения и канализации к выделяемым в натуре долям сособственников при варианте, предложенном ранее заключением экспертизы ООО «СЗБСЭ» по настоящему гражданскому делу без несоразмерного ущерба общему имуществу собственников возможно в площади, выделяемой истцу ФИО2 (помещение п2 в Схеме 1, площадью 33,8 кв.м.), в площади, выделяемой ответчику ФИО3 (помещение 1 на Схеме 1, площадью 284,2 кв.м.). В площади, выделяемой истцу ФИО1 (помещение п1 на Схеме 1, площадью 26,8 кв.м.) отсутствуют действующие системы холодного и горячего водоснабжения, а также канализации. Проведение коммуникаций в виде водоснабжения и канализации при варианте, предложенном ранее заключением экспертизы ООО «СЗБСЭ» невозможно без несоразмерного ущерба общему имуществу сособственников.

Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:321 (406Н) Проведение коммуникаций в виде водоснабжения и канализации к выделяемым в натуре долям сособственников при варианте, предложенном ранее заключением экспертизы ООО «СЗБСЭ» по настоящему гражданскому делу без несоразмерного ущерба общему имуществу собственников возможно в площади, выделяемой ответчику ФИО3 (помещение 1 в Схеме 2, площадью 283 кв.м.). Проведение коммуникаций в виде водоснабжения и канализации при варианте, предложенном ранее заключением экспертизы ООО «СЗБСЭ» без несоразмерного ущерба общему имуществу сособственников невозможно в: в площади, выделяемой истцу ФИО1 (помещение п1 на Схеме 2, площадью 26,7 кв.м.); в площади, выделяемой истцу ФИО2 (помещение п2 на Схеме 2, площадью 33,9 кв.м.). Ввиду отсутствия действующих систем холодного и горячего водоснабжения а также канализации. Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:308 (407Н) Проведение коммуникаций в виде водоснабжения и канализации к выделяемым в натуре долям сособственников при варианте, предложенном ранее заключением экспертизы ООО «СЗБСЭ» по настоящему гражданскому делу без несоразмерного ущерба общему имуществу собственников возможно в площади, выделяемой ответчику ФИО3 (помещение 1 на Схеме 3, площадью 313,9 кв.м.). Проведение коммуникаций в виде водоснабжения и канализации при варианте, предложенном ранее заключением экспертизы ООО «СЗБСЭ» без несоразмерного ущерба общему имуществу сособственников невозможно в: в площади, выделяемой истцу ФИО1 (помещение п1 на Схеме 3, площадью 29,9 кв.м.); в площади, выделяемой истцу ФИО2 (помещение п2 на Схеме 3, площадью 37,3 кв.м.). Ввиду отсутствия действующих систем холодного и горячего водоснабжения а также канализации.

Помещение с кадастровым номером 77:20:0020425:311 (408Н) Проведение коммуникаций в виде водоснабжения и канализации к выделяемым в натуре долям сособственников при варианте, предложенном ранее заключением экспертизы ООО «СЗБСЭ» по настоящему гражданскому делу без несоразмерного ущерба общему имуществу собственников возможно в площади, выделяемой ответчику ФИО3 (помещение 1 на Схеме 4, площадью 331,2 кв.м.). Проведение коммуникаций в виде водоснабжения и канализации при варианте, предложенном ранее заключением экспертизы ООО «СЗБСЭ» без несоразмерного ущерба общему имуществу сособственников невозможно в: в площади, выделяемой истцу ФИО1 (помещение п1 на Схеме 4, площадью 31,5 кв.м.); в площади, выделяемой истцу ФИО2 (помещение п2 на Схеме 4, площадью 39,4 кв.м.). Ввиду отсутствия действующих систем холодного и горячего водоснабжения а также канализации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения, поскольку отсутствуют основания не доверять данным заключениям, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, составивших заключения, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе результаты проведенной по делу экспертизы, суд приходит выводу об отсутствии доказательств наличия технической возможности выдела в натуре долей в жилом доме; предложенный истцами вариант не соответствует требованиям закона и нарушает права третьего собственника спорных объектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в натуре оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе доли в натуре оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2026 года.

Судья Д.И. Федотов