Дело № 2-836/2025

УИН 61RS0001-01-2024-007085-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» марта 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо: ПАО «Сбербанк», о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 30.03.2012 г. вступила в брак с ФИО ... супруги заключили с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 2 500 000 руб., в целях приобретения квартиры по адресу: ..., а также оплаты неотделимых улучшений жилого помещения. Во исполнение предусмотренной кредитным договором обязанности ... ФИО заключил с ответчиком договор страхования жизни на срок с ... по ... Далее ФИО последовательно заключал с тем же страховщиком аналогичные договоры страхования, в частности, ... и ....

... ФИО совершил самоубийство. Его наследниками по закону первой очереди являются супруга ФИО, а также трое несовершеннолетних детей – ФИО, ... рождения, ФИО, ... рождения, и ФИО, ... рождения.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ... страховщик отказал в выплате, поскольку заявленное событие наступило в результате самоубийства застрахованного лица, при этом договор страхования действовал менее двух лет. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец не согласен с отказом, ссылается на условия полиса страхования, согласно которым ответчик не освобождается от выплаты, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет. В полисе определено понятие «периода непрерывного страхования», под которым понимается период времени, в течение которого в отношении страхователя/застрахованного лица последовательно заключаются договоры страхования на основании Правил страхования № или №, или №. По мнению истца, страховщик распространил правила определения продолжительности периода непрерывного страхования на ранее возникшие между сторонами отношения – по договорам, заключенным на основании Правил № или № или № ФИО последовательно и непрерывно заключал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования с идентичными условиями, что подтверждает волеизъявление сторон на долгосрочное действие договорных отношений. При этом период нового страхования пересекался с окончанием периода предыдущего. Таким образом, страхование действовало непрерывно с ... по ..., и на дату наступления страхового случая непрерывный период страхования составлял более 2-х лет.

Согласно полису от ... страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 1 838 779,27 руб. Выгодоприобретателем с момента выдачи кредита является ПАО «Сбербанк» в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая; в остальной части – страхователь/застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники страхователя/застрахованного лица. В соответствии с п. 9.2.1. Правил страхования № при наступлении страховых случаев по страховым рискам «Смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания» – страховые выплаты осуществляются единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной Договором страхования на дату наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай наступил в первый период страхования, страховая сумма составляет 1 838 779,27 руб. На дату наступления страхового случая остаток основного долга составил 1 778 596 руб., а на ... – 1 261 784 руб., поэтому в пользу ПАО «Сбербанк» истец первоначально просил взыскать 1 261 784 руб. в счет остатка основного долга, в свою пользу – 516 812 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 778 596 руб. за период со дня предоставления страховщику последнего запрошенного документа ... по ... в размере 145 980 руб., и далее с ... по день фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Кроме того, ФИО просит взыскать предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей неустойку 3% в день от суммы уплаченной страховой премии 5 111,81 руб. Поскольку согласно представленному истцом расчету за период с ... по ... сумма неустойки превышает размер страховой премии, истец определяет неустойку в размере страховой премии – 5 111,81 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей в сумме 343 952 руб.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела истец в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 54 823,07 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 65 770,61 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 54 823,07 руб., исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, с ... по день фактического исполнения; неустойку 5 111 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф – 964 830,44 руб.

В обоснование уточненных требований указал, что после предъявления иска ответчик признал событие страховым случаем и ... произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 1 252 269,02 руб., в т.ч. 1 251 192,17 руб. основной долг и 1 076,85 проценты за пользование кредитом, перечислив на счет № в ПАО «Сбербанк», открытый в рамках кредитного договора, полностью погасив задолженность истца перед Банком по ипотечному кредиту. В этой связи требования в части взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» страхового возмещения истец не поддержал в связи с добровольным удовлетворением. При этом оставшаяся после выплаты часть страховой суммы составила 586 510,25 руб. Расчет: 1 838 779,27 – 1 252 269,02 = 586 510,25 руб., где 1 838 779,27 руб. – страховая сумма, 1 251 192,17 руб. – выплаченное страховое возмещение.

... ответчик произвел доплату в размере 531 687,18 руб. на счет истца в ПАО «Сбербанк» №.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 54 823,07 руб. Расчет: 1 838 779,27 – 1 252 269,02 – 531 687,18 = 54 823,07 руб., где 1 838 779,27 руб. – страховая сумма, 1 251 192,17 руб. – выплаченное страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк», 531 687,18 руб. – выплаченное страховое возмещение в пользу ФИО Данная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию в его пользу как выгодоприобретателя, поскольку после смерти супруга в период с ... по ... ФИО в счет погашения задолженности перед Банком внесла 674 004,94 руб., в т.ч. 527 403,88 руб. по основному долгу и 146 601,06 руб. по процентам, без учета штрафных санкций за просрочку.

В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ истцом произведен перерасчет исходя из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в его пользу, с учетом частичной оплаты в размере 531 687,18 руб. За период с ... по ... размер процентов составляет 65 770,61 руб.

В части взыскания штрафа, ссылаясь на правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, истец настаивает на исчислении его размера от всей присужденной суммы, включающей в себя сумму, выплаченную ответчиком после обращения с иском, в т.ч. с учетом страхового возмещения, выплаченного страховщиком в пользу ПАО «Сбербанк».

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, возражений по доводам иска не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении третьего лица ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с ....

В период брака ... ФИО приобрел трехкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв. м, жилой 47,1 кв. м, КН №, по адресу: ...л.д.21-23). Квартира куплена с использованием кредитных средств в сумме 2 500 000 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ..., заключенному с ФИО на срок 240 месяцев(л.д.28-34).

Согласно подп. 4 п. 9 кредитного договора заемщик обязуется заключить договор страхования жизни и здоровья титульного созаемщика на условиях, определяемых выбранной титульным созаемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Во исполнение данной обязанности ... ФИО заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни, с получением полиса серия ЗКРО № сроком действия с ... по ... Договор заключен на основании Правил страхования № от ....(л.д.35-36).

Впоследствии ФИО заключал с тем же страховщиком аналогичные договоры страхования жизни, в частности, от ..., что подтверждается полисом серия ЗМАСР №, и от ..., что подтверждается полисом №(л.д.37-39, 40-44)).

В соответствии с п. 4.1.1. полиса страхования № от ... страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования (страховой риск «смерть»). Срок действия договора определен с 00 ч 00 мин «19» января 2023 по 24 ч 00 мин «18» января 2038 г. при условии уплаты страховых взносов за каждый период страхования в соответствии с условиями и в сроки, указанные в страховом полисе (п. 4.10).

Страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно (п. 4.2). Размер страхового взноса за первый период страхования составляет 5 111,81 руб. (п. 4.3).

Согласно п. 9.11.1 Правил страхования № ... страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

В соответствии с разделом 3 полиса от ... выгодоприобретателем с момента выдачи кредита является ПАО «Сбербанк» в размере задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая (как эти термины определены Правилами страхования); в остальной части – страхователь/застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники страхователя/застрахованного лица).

... ФИО умер, совершив самоубийство, что подтверждается свидетельством о смерти от ..., выданным отделом ЗАГС ...(л.д.67).

Согласно постановлению следователя СО по ... СУ СК России по ... от ... об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки № от ..., причиной смерти послужила механическая асфиксия от сдавливания шеи петлей при повешении, что подтверждается актом СМИ №(л.д.68).

Наследниками умершего по закону первой очереди являются супруга ФИО, а также трое общих несовершеннолетних детей – ФИО, ... рождения, ФИО, ... рождения, ФИО, ... рождения, что подтверждается решением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу №, которым за ФИО признано право собственности на 55/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, за несовершеннолетними ФИО, ФИО, ФИО – право собственности на 15/100 долей за каждым(л.д.74-76).

... ФИО обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения. В ответе страховщика от ... № указано о необходимости представления дополнительных документов, а именно – постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. ... запрашиваемый документ представлен страховщику(л.д.77-80).

Письмом от ... ответчик отказал в выплате по тому основанию, что заявленное событие наступило в результате самоубийства застрахованного лица, при этом договор страхования действовал менее двух лет. В страховом акте № от ... в качестве основания отказа указано, что заявленное событие наступило в результате умышленных действий / самоубийства застрахованного лица(л.д.83).

... истцом в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлена претензия с требованиями о признании смерти ФИО страховым событием, а также выплате страхового возмещения. Претензия вручена ..., однако оставлена без ответа и удовлетворения(л.д.85-87).

После предъявления иска ... ответчик произвел частичную оплату страхового возмещения в размере 1 252 269,02 руб., из которых 1 251 192,17 руб. основной долг и 1 076,85 проценты за пользование кредитом. Средства перечислены на счет № в ПАО «Сбербанк», открытый в рамках кредитного договора № от ..., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге от ... Как следует из справки Банка о задолженностях заемщика по состоянию за ..., кредит погашен полностью, задолженность отсутствует.

Кроме того, ... ответчик произвел доплату в размере 531 687,18 руб., перечислив данную сумму на счет ФИО в ПАО «Сбербанк» №, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ....

Как следует из истории операций по кредиту и справки Банка об уплаченных процентах и основном долге, в период с ... по ..., т.е. после смерти ФИО и до первоначальной выплаты страхового возмещения в размере 1 251 192,17 руб., истцом в счет погашения задолженности по кредиту внесено 674 004,94 руб., в т.ч. 527 403,88 руб. по основному долгу и 146 601,06 руб. по процентам, без учета штрафных санкций за просрочку(л.д.90).

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ условие о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора личного страхования.

В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Как указано в п. 3 ст. 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона об организации страхового дела добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Пунктом 2 статьи 9 вышеназванного Закона предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 45 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В п. 4 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добро-вольным страхованием имущества граждан», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., содержится следующее разъяснение: в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

В полисе страхования от ... на стр. 1 определено понятие «периода непрерывного страхования», под которым понимается период времени, в течение которого в отношении Застрахованного лица осуществляется непрерывное страхование путем последовательного заключения Страховщиком со Страхователем Договоров страхования на основании Правил страхования № правил страхования жизни «Защищенный заемщик» или Условий страхования жизни «Защищенный заемщик». Датой начала первого Периода непрерывного страхования является дата оплаты страховой премии по первому Договору страхования, оформленному в отношении Застрахованного лица на основании Правил страхования №, Правил страхования жизни «Защищенный заемщик» или Условий страхования жизни «Защищенный заемщик». Период страхования по последовательно заключаемым Договорам страхования в отношении Застрахованного лица является непрерывным, если период времени между датой окончания срока действия предыдущего Договора страхования и датой оплаты страховой премии по следующему за ним Договору страхования, оформленных в отношении Застрахованного лица, не превышает 90 (Девяносто) календарных дней.

Термин «период непрерывного страхования» используется ответчиком и в полисе страхования от ..., на стр. 6 которого дано определение понятию «периода непрерывного страхования» – период времени, в течение которого в отношении страхователя/застрахованного лица последовательно заключаются договоры страхования на основании Правил страхования № При этом период времени между датой окончания срока действия предыдущего договора страхования и датой начала срока действия, следующего за ним договора страхования, не превышает 90 (девяносто) календарных дней.

Как установлено судом, ФИО последовательно и непрерывно заключал с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договоры страхования жизни и здоровья. При этом предыдущий договор от ... заключен на основании №, ссылка на которые содержится в определении понятия «период непрерывного страхования», предусмотренном полисом от ... Таким образом, на дату наступления страхового случая непрерывный период страхования составлял более 2-х лет, следовательно, ответчик не может быть освобожден от страховой выплаты.

Суд учитывает, что ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения, тем самым, признав событие страховым случаем. Принятое страховщиком решение о выплате свидетельствует о том, что совокупность имевшихся в его распоряжении материалов оценена им как факт наступления страхового случая.

При определении размера подлежащего взысканию страхового возмещения суд исходит из следующего.

Согласно п.4.6. полиса от ... страховая сумма устанавливается единой по договору страхования (совокупно по всем страховым рискам) и на первый период страхования составляет 1 838 779,27 руб.

В соответствии с п. 9.2.1. Правил страхования № от ... при наступлении страховых случаев по страховым рискам «Смерть», «Смерть вследствие НС», «Смерть вследствие заболевания» - страховые выплаты осуществляются единовременно в размере 100% страховой суммы, установленной Договором страхования на дату наступления страхового случая.

Страховой случай наступил в первый период страхования – ..., следовательно, ответчик обязан осуществить страховую выплату единовременно в размере 100% страховой суммы – 1 838 779,27 руб., после чего договор страхования в силу п. 9.3. Правил № от ... прекращается.

Однако, как установлено судом, данная обязанность исполнена страховщиком не в полном объеме. В пользу ПАО «Сбербанк» выплачено 1 251 192,17 руб., в пользу ФИО – 531 687,18 руб., оставшаяся часть страхового возмещения составляет 54 823,07 руб. Расчет: 1 838 779,27 – 1 252 269,02 – 531 687,18 = 54 823,07 руб., где 1 838 779,27 руб. – страховая сумма, 1 251 192,17 руб. – страховое возмещение, выплаченное в пользу ПАО «Сбербанк», 531 687,18 руб. – страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО

Поскольку задолженность перед ПАО «Сбербанк» погашена полностью, оставшаяся часть страхового возмещения в размере 54 823,07 руб. подлежит взысканию в пользу выгодоприобретателя ФИО, которая после смерти ФИО самостоятельно производила оплату по кредиту до момента первоначальной страховой выплаты, перечислив всего Банку 674 004,94 руб.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п.п. 66-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее – проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования. Если ни законом, ни договором срок для выплаты страхового возмещения не установлен, следует исходить из разумного срока.

Согласно п. 9.9 Правил страхования № от ... решение о страховой выплате принимается Страховщиком в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате. Страховщик принимает решение о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня получения Страховщиком последнего из всех необходимых (в том числе запрошенных Страховщиком дополнительно) документов 

Как следует из материалов дела, последний запрошенный страховщиком документ – копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела – представлен ..., следовательно, 30-ти дневный срок на осуществление выплаты истек ... По истечении данного срока с ... подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО, – 586 510,25 руб. (расчет: 1 838 779,27 – 1 252 269,02 = 586 510,25 руб., где 1 838 779,27 руб. – страховая сумма, 1 251 192,17 руб. – выплаченное страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк»), с учетом частичной оплаты в размере 531 687,18 руб., произведенной ... По расчету истца сумма процентов за период с ... по ... составляет 65 770,61 руб. Расчет судом проверен и признан верным, контррасчёт ответной стороной не представлен. По этим основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в сумме 65 770,61 руб.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 54 823,07 руб., исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, с 14.02.2025 г. по день фактического исполнения.

В отношении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 4.2. полиса страхования от 12.01.2023 г. страховая премия подлежит оплате в рассрочку страховыми взносами ежегодно. Страховой взнос за каждый период страхования, начиная со второго, уплачивается не позднее «18» января (включительно). Размер страхового взноса за первый период страхования составляет 5 111,81 руб. (п. 4.3).

Досудебная претензия получена ответчиком 2.08.2024 г., следовательно, 10-дневный срок на добровольное удовлетворение требований истек 12.08.2024 г. Размер неустойки исходя из 3% в день от 5 111,81 руб. за период с 13.08.2024 г. по 10.12.2024 г. составляет 18 402 руб. Расчет: 5 111,81 х 3% х 120 дней. Поскольку неустойка не может превышать страховую премию, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 5 111 руб.

В рассматриваемом случае очевидно нарушение прав и законных интересов истца как правопреемника созаемщика и страхователя, который в отсутствие страховой выплаты вынужден нести бремя гашения ипотечного кредита, а также как выгодоприобретателя, которому первоначально было отказано в страховом возмещении, а впоследствии его требования не удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке. При таких обстоятельствах суд возлагает на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, что согласуется с положениями ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 г. «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

В части требований о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя и т.п.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 г., исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

В п. 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 г., разъяснено, что уточнение страхователем (выгодоприобретателем) заявленных исковых требований после перечисления ответчиком части суммы страхового возмещения не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, исчисляемого с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения с иском в суд.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021 г., уточнение потребителем размера исковых требований в связи с выплатой ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы не является основанием для исчисления причитающегося ему штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, без учета полученной суммы.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.12.2024 г. № 59-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с жалобой гражданина ФИО1», абзац первый пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не может выступать в качестве основания для отказа в удовлетворении требования потребителя (страхователя), заключившего договор, составной частью которого является страхование жизни и здоровья с целью обеспечения частичного или полного погашения обязательств по кредиту при наступлении страхового случая, о взыскании в его пользу с исполнителя (страховщика) в соответствии с судебным решением, предусматривающим удовлетворение его требования, суммы штрафа, рассчитанной в том числе с учетом страхового возмещения, которое согласно условиям договора в части личного страхования получает третье лицо - кредитная организация, если исполнитель (страховщик) не исполнил обязательство по требованию потребителя (страхователя) в добровольном порядке. Согласно сформулированной Конституционным Судом РФ правовой позиции интересы гражданина, заключившего договор личного страхования по согласованию с банком, который предоставил ему кредит, и интересы банка в том, что касается взыскания страхового возмещения со страховой компании, в известной мере совпадают, но при этом право гражданина, заключившего договор личного страхования в пользу банка, можно считать нарушенным вследствие отказа страховой компании в добровольном порядке удовлетворить его требования (об исполнении в пользу банка) и, соответственно, подлежащим в таком случае защите, в том числе судебной. С экономической точки зрения выгодоприобретателем в этих отношениях выступает не столько кредитная организация, сколько гражданин, так как он, предъявляя страховой организации требования о защите прав потребителя, добивается взыскания денежных средств в своем интересе, но опосредованно: путем перечисления их в счет погашения кредитного договора (на счет кредитной организации). Следовательно, конечным выгодоприобретателем актива, эквивалентного объему страхового возмещения, в таких случаях будет именно гражданин, выступающий в роли потребителя.

В рассматриваемом случае ответчик первоначально отказал в выплате страхового возмещения и отклонил претензию истца, посчитав, что оснований для возмещения не имеется, и только после предъявления иска произвел частичные выплаты. Поскольку отказ от иска не заявлен, то в пользу ФИО подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы, включающей в себя сумму, выплаченную ответчиком после обращения в суд. То обстоятельство, что непосредственного в пользу истца взыскана часть страхового возмещения, для исчисления штрафа значения не имеет, т.к. все судебное постановление принято в пользу истца, права и законные интересы которого нарушены ответчиком.

Таким образом, сумма штрафа составляет 964 830,44 руб. Расчет: (1 252 269,02 + 531 687,18 + 54 823,07 + 65 770,61 + 5 111 + 20 000) : 2 = 964 830,44 руб., где 1 252 269,02 руб. – частичная оплата страхового возмещения в пользу ПАО «Сбербанк», 531 687,18 руб. – частичная оплата страхового возмещения в пользу ФИО, 54 823,07 руб. – недоплаченное страховое возмещение в пользу ФИО, 65 770,61 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 5 111 руб. – неустойка, 20 000 руб. – моральный вред.

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о несоразмерности процентов, неустойки и штрафа последствиям нарушения своего обязательства и не ходатайствовал о снижении их размера в порядке ст. 333 ГК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности процентов, неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»(ИНН № в пользу ФИО (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 54 823,07 руб.; проценты за пользование денежными средствами в сумме 65 770,61 руб.; неустойку – 5 111 руб.; компенсацию морального вреда – 20 000 руб.; штраф – 964 830,44 руб., а всего 1110535,12руб.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни»(ИНН № в пользу ФИО (паспорт №) проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 54 823,07 руб., исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, с 14.02.2025 г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025года.