№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 22 августа 2023 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо – ФИО2,

у с т а н о в и л:

ООО «Финсоюз Актив Юг» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Можайский РОСП ГУФССП по 

<

адрес> на исполнение был направлен судебный приказ № выданный мировым судьёй 123 судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 (ШПИ отправки №

По настоящее время административный истец не получил постановления о возбуждении исполнительного производства.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> выразившееся в не принятии мер по своевременному возбуждению исполнительного производства, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Можайского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> возбудить исполнительное производство.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Начальник отдела – старший судебный пристав Можайского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

ГУФССП России по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом. Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания отклонено.

Суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ООО «Финсоюз Актив Юг» в подтверждение своих доводов указало, что судебный приказ выданный мировым судьёй 123 судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 был направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес Можайского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> почтовым отправлением с ШПИ отправки №.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из Отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо ДД.ММ.ГГГГ в адрес Можайского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> было направлено ООО ПРИОРИТЕТ, а не административным истцом.

Согласно письма Можайского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> судебный приказ № выданный мировым судьёй 123 судебного участка Можайского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» не представлялся.

Таким образом, ООО «Финсоюз Актив Юг» не представлено суду доказательств направления исполнительного документа в Можайский РОСП ГУФССП по 

<

адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, 

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО «Финсоюз Актив Юг» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.