Дело № 1-341/2018 г. (11801500052001238)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 26 июля 2018 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Ефремовой Т. А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Новиковой Е. Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вишнякова А. В., 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

24.12.2013 г. мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год и 6 месяцев;

24.02.2014 г. мировым судьей судебного участка № 3 Калининского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком в один год и 6 месяцев;

25.02.2014 г. Колыванским районным судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком на 02 года;

26.05.2015 г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 24.12.2013 г., 24.02.2014 г., 25.02.2014 г.) к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 02.03.2018 г. освобожден по отбытию наказания, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 июня 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, предположившего о том, что у Потерпевший №1 имеется ценное имущество и достоверно знающего о наличии у Потерпевший №1 мобильного телефона марки "Ксиоми Редми 4икс" (Xiaomi Redmi Note 4х), принадлежащего последнему, возник преступный умысел на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Осуществляя свой преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в комнате однокомнатной 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью сломить волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и облегчения последующего хищения его имущества, достал из кармана брюк, имеющийся при нем нож, который положил рядом с собой на комод, после чего потребовал от сидящего на диване, рядом с ним, Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1500 рублей, на что последний ответил отказом.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь в тоже время, в том же месте, с целью сломить волю Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и облегчения последующего хищения его имущества, внезапно и неожиданно напал на сидящего на диване в комнате 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес> Потерпевший №1, при этом вооруженный взятым с комода ножом, направив руку с ножом в сторону Потерпевший №1, тем самым применяя его в качестве предмета, используемого им в качестве оружия, и высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, и потребовал от Потерпевший №1 передачи ему мобильного телефона марки "Ксиоми Редми 4икс" (Xiaomi Redmi Note 4х), принадлежащего последнему. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозы ФИО1 реально, выполнил требования ФИО1 и передал ему мобильный телефон марки "Ксиоми Редми 4икс" (Xiaomi Redmi Note 4х), стоимостью 11000 рублей, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2", не представляющей материальной ценности, и картой памяти объемом 8 Гб, стоимостью 700 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей и защитным стеклом, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 12800 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты, расположенной в однокомнатной 

<

адрес>. 34 по 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, применяя в отношении последнего в качестве предмета, используемого в качестве оружия, имеющийся при нем нож, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 и завладел его имуществом, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе предварительного расследования уголовного дела после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, на спецучетах не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение ФИО1 извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья его бабушки и матери, обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Суд не считает возможным в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия стороной обвинения не было доказано, что на формирование умысла ФИО1 повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным подсудимым преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния. Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ к виду наказания. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то при определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку в его деянии имеются отягчающие наказание обстоятельства. Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для применения к подлежащему назначению подсудимому ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ не имеется. В деянии ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда 

<

адрес>) в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что приговор Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и освобожден ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 01 год 07 месяцев 28 дней лишения свободы, не образует у ФИО1 судимости за совершение этих преступлений и не влияет на определение вида рецидива преступлений. Как видно из материалов дела, приговора Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данному приговору ФИО1 содержался под стражей в СИЗО до вступления приговора в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соответственно данный период в силу положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенных в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ, и улучшающих положение осужденного в соответствии со ст. 10 УК РФ, должен быть засчитан в срок лишения свободы ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поэтому срок погашения судимости ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ При таких данных, судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит учету при назначении ФИО1 наказания по настоящему уголовному делу. В целях обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней – заключение под стражей.В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей следует зачесть в срок его наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату услуг адвоката на предварительном следствии с него взысканию не подлежат.Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит, поскольку причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ущерб полностью возмещен, потерпевший от заявленного им гражданского иска отказался.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде четырех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима на основании пункта «в» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей в СИЗО № 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитника на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

нож с пластиковой рукоятью черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Калининский» - уничтожить.

коробку из под мобильного телефона и мобильный телефон, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его пользовании и владении. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 12800 руб. отказать полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А. С. Шалагин