Судья Лебедева И.А. дело № 7-29/2024

(I инст. № 5-9/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

25.04.2024 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Шишев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО2 на постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ»)

У С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.01.2024 юридическое лицо – МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» по доверенности ФИО2 подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в которой просит отменить постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.01.2024, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара Краснодарского края. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в нарушение правил территориальной подсудности, поскольку настоящее дело должно было быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Краснодара по мету нахождения юридического лица. Указывает, что судьей оставлено без рассмотрения ходатайство МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» о передачи дела для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Краснодара, на судебное заседание МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» надлежащим образом не извещалось.

В судебное заседание защитник МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и представитель ОМВД России по Тахтамукайскому району не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От защитника МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие защитника юридического лица. При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В статье 24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для составления 22.12.2023 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица – МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» послужило то, что МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» на мостовом сооружении через реку Кубань, Тургеневский мост, не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на покрытии проезжей части имеется дефект дорожного полотна, а именно выбоина на проезжей части дороги, превышающая предельно допустимые параметры (ширина 90 см., длина 85 см., глубина 8 см.) в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, в результате заезда в который 19.11.2023 в 22 часа 10 минут причинены механические повреждения автомобилю Мицубиси, г/н № регион.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо, ответственное за состояние дорог.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с разделом II пункта 14.1 «Цели, предмет и виды деятельности казенного учреждения» устава МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» организация выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика - застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, сетей ливневой канализации, всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также организация принятия мер в пределах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог выполняется силами Учреждения.

Как следует из письма МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» от 22.11.2023 за исх. № 8000, адресованного начальнику ОГИБДД ОМВД России по Тахамукайскому району, данный (указанный в протоколе об административном правонарушении) участок улично-дорожной сети включен в перечень автомобильных дорог местного значения.

Из содержания указанного письма также следует, что между МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и ООО «ВЕСТА» заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования г. Краснодар от 22.10.2023 № 823005837-ЭА по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодар на 2023 год. Дополнительные работы 1».

МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» в данном письме сообщает, что учреждением направлено письменное поручение в адрес подрядной организации ООО «ВЕСТА» на выполнение работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги на рассматриваемом участке в срок до 02.12.2023.

Признавая МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» виновным в совершении административного правонарушения, судья первой инстанции, применительно к положениям части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, обоснованно исходил из того, что вина МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; фотоматериалом; рапортом инспектора ДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея о фактах выявления признаков правонарушения; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными письменными материалами дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Доказательств того, что МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В связи с вышеуказанным, действия МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея в нарушение правил подсудности, подлежит отклонению как несостоятельный, ввиду того, что из материалов дела следует, что по настоящему делу старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району проводилось административное расследование и в данном конкретном случае, подсудность подлежала определению по месту проведения административного расследования (исключительная подсудность) - ОГИБДД ОМВД России по Тахтамукайскому району – Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Тахтамукай, ул. Красноармейская, 7. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, отсутствовали основания для изменения подсудности по месту нахождения юридического, привлекаемого к административной ответственности с направлением дела в Ленинский районный суд г. Краснодара, о чем 19.01.2024 вынесено соответствующее определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея об отказе в удовлетворении ходатайства МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено 19.01.2024 в отсутствие МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», не извещенное о времени и месте рассмотрения дела категорически опровергаются телефонограммой (л.д. 250) и ходатайством защитника МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» по доверенности ФИО2 о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица, поступившим в суд 17.01.2024 (л.д. 55). Не явившись в судебное заседание, защитник МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» распорядился процессуальными правами по своему усмотрению. Бремя правовых последствий данного действия в данном случае лежит на стороне защиты.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно учитывал конкретные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение административного наказания.

Административное наказание назначено МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица – Муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев