Дело № 2-1062/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 28 ноября 2018 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного преступлением 

установил:

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 8 082 185 рублей 63 копейки в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 165 УК РФ.

Приговором суда установлено, что отношения ФИО1 и потерпевшей организации строились на договорных отношениях, в ходе неисполнения которых, ФИО1, путем обмана и злоупотреблением доверия, извлекал материальную выгоду за счет невыплаты денежных средств за поставку и транспортировку газа. Преступными действиями ФИО1 ООО «НОВАТЭК-Челябинск» был причинен реальный материальный ущерб в сумме 92 890 38 рублей 22 копеек.

По состоянию на ДАТА заявленный размер материального ущерба изменился, ввиду поступивших оплат и составляет 8 082 185 рублей 63 копейки. Данная сумма складывается из периода поставки природного газа в ДАТА года и подтверждена решениями Арбитражного суда АДРЕС: НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА; НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА.

Представитель истца ООО «НОВАТЭК-Челябинск» ФИО2 действующий на основании доверенности от ДАТА. НОМЕР всудебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ КП 7 ГУФСИН по Челябинской области, извещенный представителями учреждения о дате, месте и времени рассмотрения дела возражений на иск не представил, из содержания акта представителей администрации учреждения осужденный ФИО1 отказался от ознакомления и получения определения Еманжелинского городского суда от ДАТА.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы вред рассматривается как умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА, установлено следующее.

В период времени с ДАТА по ДАТА в Еманжелинском муниципальном районе Челябинской области ФИО1, являющийся директором коммерческой организации Общества с ограниченной ответственностью «Уралсервис», осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере предоставления коммунальных услуг, путем обмана и злоупотребления доверием руководства и работников ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и АО «Газпром газораспределение Челябинск» причинил имущественный ущерб, собственникам ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и АО «Газпром газораспределение Челябинск», при отсутствии признаков хищения, в особо крупном размере.

Таким образом, выводы приведенного приговора суда о совершенном ФИО1 преступлении, указанного в приговоре, являются преюдициальными для настоящего гражданского дела.

Истцом произведен расчёт ущерба по состоянию на ДАТАг. Ответчиком порядок расчета и размер ущерба, причиненного преступлением, не оспаривался. 

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба ООО «НОВАТЭК-Челябинск» установлена вступившим в законную силу приговором суда, требования истца о взыскании возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности в размере 8 082 185 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» 8 082 185 рублей 63 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. 

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: