УИД №92RS0003-01-2023-003858-49

Дело №12-37/2024

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и решение по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Фио2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение. В обоснование указано, что событие административного правонарушения произошло ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, а также дополнительно представленных суду документов, законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

Факт правонарушения выявлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации 

<

данные изъяты> заводской номер № свидетельство о поверке № которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован уполномоченным должностным лицом административного органа в постановлении об административном правонарушении, вынесенным в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, и подтверждается фотоматериалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением срока, установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены постановления и решения.

Из анализа норм законодательства об административных правонарушениях, определяющих порядок и сроки рассмотрения дела следует, что срок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, не является пресекательным, в связи с чем нарушение указанного срока не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену.

При этом, содержащееся в ч.1 ст.29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носит процедурный характер и не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем его невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, все доводы ФИО3, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО3, как собственнику вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с требованиями ч.ч.1,3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом оснований для применения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности или замены назначенного административного штрафа предупреждением, не имеется. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ФИО3, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесено обосновано и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Фио2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3, – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.И. Наталевич