Дело № 2-219/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 февраля 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского района о сохранении в существующем виде реконструированной квартиры, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского района о сохранении в существующем виде реконструированной квартиры, признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка и расположенной на нем двухкомнатной квартиры литер «А» общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; в состав приобретенного объекта недвижимости также входят: уборная – литер «Г», калитка №, колонка №, калитка №, по адресу: 

<

адрес>. В процессе проживания, в ДД.ММ.ГГГГ г. произвела реконструкцию квартиры, в результате которой были возведены перегородки в помещении № и возведена 1 этажная пристройка литера «А1», помещения №, в связи с чем площадь квартиры была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция квартира произведена без соответствующего разрешения, что соответствует понятию «самозастрой». Для решения вопроса о выдачи разрешения на реконструкцию она обратилась в Администрацию Зерноградского городского поселения, в выдаче разрешения ей было отказано по причине того, что объект реконструирован без получения разрешения на строительство, право собственности на реконструкцию подлежит признать в судебном порядке. Просила суд: 1) сохранить в существующем виде самовольно реконструированную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; 2) признать за ФИО1 право собственности на квартиру, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 122), в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 128). В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явился ответчик представитель Администрации района, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 124), не сообщили суду об уважительных причинах неявки, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание не заявляли, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, представитель Администрации Мечетинского сельского поселения, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. От ФИО2 и ФИО3, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, (л.д. 116, 127). Дело в отсутствие не явившихся третьих лиц рассмотрено в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с целевым назначением – для ведения личного подсобного хозяйства и расположенная на нем двухкомнатная квартира – лит. «Аа» (кирпич, дерево) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-15). Право собственности на земельный участок и квартиру, расположенные по вышеуказанному адресу зарегистрировано за истцом в предусмотренном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-25). 

В период проживания истцом ФИО1 с целью улучшения жилищных условий, была произведена реконструкция указанной квартиры без получения соответствующих документов, в результате чего изменилась площадь квартиры, которая согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и справке «Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ составляет: общая - 

<

данные изъяты> кв.м., жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 38-50, 36-37). 

Согласно справке «Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увеличение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м. и увеличение жилой на 

<

данные изъяты> кв.м., произошло в результате реконструкции, разрешительные документы не предоставлены, в результате общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. жилая 

<

данные изъяты> кв. м (л.д. 51). 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства в реконструированном состоянии. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом в реконструированном состоянии. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное разрешение истцом получено не было.

Для сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в Администрацию Зерноградского района Ростовской области с заявлениями о выдаче разрешительных документов на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в этом по той причине, что разрешительные документы на строительство (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно получены не были, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 97-98). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: ростовская область, 

<

адрес>, кВ.1 (выполненная реконструкция жилого дома: возведение перегородки в помещении №, возведение 1-этажной пристройки литер А1, помещения №№) соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 53-66). 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд находит возможным принять данное заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что реконструкция квартиры произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, а отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию, в чем им было правомерно отказано уполномоченным органом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что имеются все основания для признания не подлежащей сносу и сохранения самовольной постройки, признании за ФИО1 права собственности на реконструированную квартиру. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского района о сохранении в существующем виде реконструированной квартиры, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить в существующем виде самовольно реконструированную квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> право собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020.