Дело № 2-960/2021 

18RS 0009-01-2021-001091-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Сысуевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту - УПФР, Управление, ответчик) с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 

<

дата> она, полагая, что ею выработан необходимый для назначения досрочной страховой пенсии педагогический стаж, обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. 

<

дата> Управлением вынесено решение №***, которым истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку ответчиком необоснованно не зачтены в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, периоды ее работы воспитателем, в которые, по мнению ответчика, истец не выработала норму педагогической нагрузки с 

<

дата> по 

<

дата> В указанные периоды истец работала с нагрузкой 30 часов в неделю, что было предусмотрено нормативными актами органов власти Удмуртской Республики, в связи с чем, полагает, что вышеуказанный спорный период подлежит включению в стаж, необходимый для назначения истцу досрочной страховой пенсии.

С учетом изложенного, истец просила суд:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам (межрайонное) №*** от 

<

дата>

Обязать ответчика - Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) включить в специальный стаж истца период с 

<

дата> по 

<

дата>. - работы в должности воспитателя в детском саду;

Признать за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии и обязать ответчика назначить истцу пенсию с 

<

дата>

Взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, и, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 

<

дата>., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительных пояснений не дал.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата>., исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, которые сводятся к следующему. 

<

дата> ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления №*** от 

<

дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

На день обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости действовал и действует в настоящий момент Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ). В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 данного Закона лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от возраста.

Также, на момент обращения истицы с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии действовало Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

Истица просит зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, период работы в должности воспитателя детского сада с 

<

дата> по 

<

дата> 

Период работы в должности воспитателя не подлежит зачету в педагогический стаж по следующим основаниям. 

При назначении досрочных страховых пенсий по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы педагогических работников, начиная с 

<

дата> засчитываются в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781).

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 16.01.2001 г. № 20-58-196/20-5 «Рекомендации о порядке исчисления заработной платы работников образовательных учреждений», норма учебной нагрузки (объема педагогической работы) для воспитателей дошкольных образовательных, за которую выплачивается ставка заработной платы, определена в количестве 36 часов педагогической работы в неделю. В Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 норма педагогической нагрузки указанной категории педагогических работников была снижена до 30 часов в неделю. В соответствии с постановлением Правительства РФ принятым 03.04.2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (вступило в силу с 18.04.2003), продолжительность рабочего времени воспитателей дошкольных образовательных учреждений по всей территории РФ установлена 36 часов в неделю. В данном случае, при исчислении стажа ФИО1 действует нормативный акт федерального уровня, т.е. постановление Правительства РФ от 03.04.2003 г. № 191.

Поскольку данный нормативный акт принят на федеральном уровне, то выполнение воспитателями дошкольных образовательных учреждений Удмуртской Республики нормы рабочего времени, установленной в Удмуртской Республике постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29.09.1995 г. № 82/258 (30 часов в неделю), нельзя считать выполнением нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. Практически это означает, что периоды работы воспитателей дошкольных образовательных учреждений в Удмуртской Республике с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, т.е. с 18.04.2003 г. не могут быть зачтены в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с невыполнением нормы педагогической нагрузки.

Согласно п.1 и 2 ст. 14 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы и иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования 

<

дата>

Работодатель МБДОУ «Детский сад №***» г. Воткинска УР представил сведения о спорных периодах работы с указанием размера ставки менее 1, т. е. они учитываются, как общий стаж.

На момент обращения истицы в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.е. на 

<

дата> у нее имеется 23 года 09 месяцев 28 дней стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, как педагогическому работнику, что менее необходимых по Закону 25 лет.

При условии, если суд зачтет в педагогический стаж истицы спорный период, который составляет 1 год 7 месяцев 27 дней, то на дату обращения у истицы будет 25 лет 05 месяцев 25 дней педагогического стажа. Соответственно, ровно 25 лет стажа будет приходиться на 09.08.2020 г. При решении вопроса о сроке назначения страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктами 19, 20 части 1 статьи 30, пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует учитывать положения части 1.1 статьи 30 и пункта 6 части 1 статьи 32 указанного Закона, согласно которым с 1 января 2019 года страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30 назначаются не ранее сроков, указанных в приложении 7, и не ранее возраста, указанного в приложениях 5, 6, соответственно, к Закону № 400-ФЗ. Срок назначения пенсии ФИО1, даже с условием включения спорного периода, наступит не ранее 10.02.2022 г. Таким образом, решение Управления об отказе в назначении пенсии ФИО1 законно и обоснованно.

На основании изложенного, представитель ответчика просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С 01.01.2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ»).

Закон № 400-ФЗ, определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на страховые пенсии, в качестве условий назначения страховой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет (статья 8) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости (статьи 30-32).

В соответствии с п. 19 п. 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Исходя из заявленных исковых требований, истец не согласна с исключением из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, только периодов, имевших место в 

<

***>, с выполнением педагогической нагрузки в 30 часов в неделю. Правильность исчисления остального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, определенного ответчиком в размере 23 года 09 месяцев 28 дней, ею не оспаривается.

Судом из объяснений представителей сторон и материалов дела установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением УПФР №*** от 

<

дата> ей было отказано, в связи с отсутствием требуемых 25 лет педагогической деятельности. При этом, в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, зачтено 23 года 09 месяцев 28 дней. Не зачтен, в том числе, период:

- с 

<

дата> г. по 

<

дата> - работы в должности воспитателя в детском саду.

Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж спорного периода работы истца в должности воспитателя по причине того, что истицей не выработана норма педагогической нагрузки, установленная за ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений», суд не принимает с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О трудовых пенсиях», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы «...начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной на ставку заработной платы (должностной оклад)...».

Статья 333 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период времени) устанавливала, что «в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2003 г. № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту - постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю - воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства и Государственного Совета Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 г. № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений» норма рабочего времени воспитателей дошкольных учреждений с 1 января 1996 года снижена до 30 часов. 

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п. 8 постановления УР № 82/258).

На основании данного нормативного акта органа власти субъекта Российской Федерации, работодателем истицы был установлен режим и норма рабочего времени для своих работников. При указанных обстоятельствах, истица не могла работать по другому порядку работы, поскольку, в соответствии со ст. 56 ТК РФ, работник обязан исполнять условия трудового соглашения, в т.ч. норму рабочего времени. При этом, из представленных истцом в материалы дела табелей учета рабочего времени, справки о норме выработки (л.д.30, судом установлено и не оспорено ответчиком, что в спорные периоды времени истец выполняла норму рабочего времени, установленную работодателем, т.е. 30 часов.

При указанных выше и установленных судом обстоятельствах, спорные периоды работы истца в должности воспитателя: с 

<

дата> по 

<

дата>, составляющие в совокупности 01 год 07 месяцев 27 дней, подлежат включению в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии.

В соответствии с решением Управления от 

<

дата> №*** и, исходя из письменных пояснений представителя ответчика, суд считает установленным, что при оценке пенсионных прав истца ответчиком признано наличие у истца специального стажа - 23 года 09 месяцев 28 дней. При включении спорных периодов, составляющих в совокупности 01 год 07 месяцев 27 дней, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с заявлением, т.е. на 

<

дата> у истицы требуемый 25-летний стаж педагогической работы был выработан и составил 25 лет 05 месяцев 25 дней.

При решении вопроса о законности вынесенного ответчиком и оспариваемого истцом решения, суд также учитывает следующее.

В соответствии с п.1.1. ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. 

В данном случае обращение истца имело место в 

<

дата>, однако стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии, истец выработала 

<

дата>, и в соответствии с вышеуказанным Приложением № 7 пенсия ей может быть назначена «не ранее через 24 месяца со дня возникновения права на страховую пенсию по старости».

Вместе с тем, в соответствии с п.3 ст.10 ФЗ № 350-ФЗ от 03.10.2018 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В данном случае, 25 лет педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии, истец выработала в 

<

дата>, следовательно, срок назначения пенсии ФИО1, даже с условием включения спорного периода, наступит через 1 год 6 месяцев, т.е. не ранее 

<

дата>. 

В соответствии с п.25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 г. № 884н, днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами.

В соответствии с п.19 вышеуказанных Правил заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности решения Управления от 

<

дата> №*** об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии и необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что в периоды времени: с 

<

дата> по 

<

дата>. истец выработала установленную на законодательном уровне норму рабочего времени, обратного ответчиком не доказано, суд считает необходимым обязать ответчика включить указанные периоды в стаж, необходимый истцу для назначения досрочной страховой пенсии.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В силу положений ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Расходы истца в сумме 30000 рублей подтверждены документально договором об оказании юридических услуг от 

<

дата>. и талоном №*** от 

<

дата>

С учетом характера спора, объема проделанной представителем истца работы, с учетом того, что рассматриваемое дело не представляло какой-либо сложности и не требовало больших временных затрат представителя на его подготовку, а также с учетом удовлетворения исковых требований только в части, суд считает, что разумной, соответствующей объему защищаемого истцом права, будет сумма в размере 10000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (квитанция в деле).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске УР (межрайонное) о восстановлении пенсионных прав – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) включить в стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, периоды:

- с 

<

дата> по 

<

дата> - работы в должности воспитателя в детском саду, признав за ФИО1 право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и по оплате услуг представителя 10000 рублей, всего взыскать 10300 (десять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: Е.А. Акулова