П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 19 июня 2017 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Стеклянников Д.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении –ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ... 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в 14 часов, 15 находясь у ... в ... выражался нецензурной бранью, в адрес В.Л. на замечания не реагировал, при задержании его сотрудниками полиции оказал им неповиновение – отказывался пройти в служебную автомашину, отталкивал сотрудников полиции, упирался. 

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что протокол не соответствует действительности.

Выслушав пояснения ФИО1 исследовав материалы дела об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, объективно доказана

Вина ФИО1 подтверждается заявлением и объяснением В.Л., рапортами сотрудников полиции П.П. и Ш.С., из которых следует, что ФИО1 ... в 14 часов, 15 находясь у ... в ... выражался нецензурной бранью, в адрес В.Л. на замечания не реагировал, при задержании его сотрудниками полиции оказал им неповиновение – отказывался пройти в служебную автомашину, отталкивал сотрудников полиции, упирался. 

К объяснениям ФИО1 судья относится критически и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При указанных обстоятельствах, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста. Оснований, исключающих применение к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять со времени фактического задержания ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Судья

м.п.

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «____»___________________г

Судья

м.п.

Секретарь