Дело № 2-360/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Протвино Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, о возложении обязанности освободить земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Администрация г. Протвино обратилась в суд с требованием к ФИО1 и просит расторгнуть договор аренды от 08.04.2008 г., с изменениями от 19.07.2011 г., земельного участка № 126 с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ней и ИП ФИО1, обязать ФИО1 освободить и передать по акту Администрации г. Протвино указанный земельный участок в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, посредством демонтажа размещенного на нем торгового павильона за собственный счет. 

Требования мотивированы тем, что по договору аренды земельного участка № 126 от 08.04.2008 года, заключенному между Администрацией города Протвино и ИП ФИО1, ответчику в аренду передан вышеуказанный земельный участок для размещения торгового павильона и осуществления торговой деятельности. Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен до 01.12.2008 г. Далее было заключено соглашение, которым срок аренды продлен до 31.08.2011 г. Позднее было внесено последнее изменение, срок аренды был продлен на неопределенный срок. В настоящее время, согласно сведений из ЕГРИП по состоянию на 07.07.2017 г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения от 09.04.2015 г. Постановлением Администрации от 21.12.2015 г. № 911 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Протвино на 2016-2020, в которые входили 102 объекта включая Лесной бульвар, далее внесены изменения в постановление от 13.01.2017 г. №8, где объекты исключены и общее количество нестационарных объектов составило 57 объектов. 25.01.2016 г. арендодатель провел осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установил, что на данном участке расположен торговый павильон, осуществляющий торговую деятельность. Из чего Администрация г. Протвино сделала вывод о том, что участок используется арендатором по целевому назначению. По результатам проведенной проверки было установлено, что на земельном участке находится торговый павильон, принадлежащий ФИО1 18.04.2016 г. Администрацией г. Протвино было направлено первое уведомление арендатору о том, что в одностороннем порядке расторгает указанный договор аренды земельного участка, предоставленного для осуществления торговой деятельности; срок до 01 августа 2016 г. торговый павильон необходимо демонтировать, земельный участок освободить и сдать арендодателю по Акту. 26.10.2016 г. Администрация города повторно уведомила арендатора о расторжении договора аренды; в срок до 01 января 2017 г. торговый павильон необходимо демонтировать, земельный участок освободить и сдать арендодателю по Акту. В настоящее время ФИО1 самовольно продолжает пользоваться земельным участком. Согласно п. 8.2 Договора по требованию арендодателя необходимо демонтировать торговый павильон в двухнедельный срок. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором согласно ст. 622 ГК РФ. 

Администрация г. Протвино в судебное заседание своего представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что исковые требования не признает, она оплачивает договор аренды и ни каких вопросов к ней не было. Администрация то продлевала договор, то предлагала освободить участок. Этот земельный участок выделялся ей как ИП. В настоящее время она уже два года не занимается предпринимательской деятельностью и прекратила статус ИП. Магазин, расположенный на спорном земельном участке она сдает в аренду.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судебным разбирательством установлено, что по договору аренды земельного участка № 126 от 08.04.2008 года, заключенному между Администрацией города Протвино (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор), последней в аренду передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически занятый торговым киоском, для осуществления торговой деятельности. Согласно п. 2.1. договора срок аренды установлен с 01.01.2008 г. до 01.12.2008 г. (л.д. 18-20). 

Далее сторонами заключались соглашения от 15.01.2009 г., от 19.08.2010 г., от 19.07.2011 г., о продлении срока аренды земельного участка соответственно до 01.11.2009 г., до 30.09.2010 г., до 31.08.2011 г., последним – на неопределенный срок. (л.д. 21-24).

Постановлением Администрации г. Протвино от 21.12.2015 г. № 911 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Протвино на 2016-2020, в которые входят 102 объекта включая Лесной бульвар. (л.д. 10-13).

Постановлением Администрации г. Протвино № 8 от 13.01.2017 года в п. 1 вышеуказанного Постановления внесены изменения, исключены нестационарные торговые объекты и общее количество нестационарных объектов составило 57. (л.д. 6-9).

25.01.2016 г. арендодатель провел осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установил, что на данном участке расположен торговый павильон, принадлежащий ФИО1, осуществляющий торговую деятельность. 

18.04.2016 г. Администрацией г. Протвино было направлено уведомление ответчику о расторжении в одностороннем порядке указанного договора аренды земельного участка, предоставленного для осуществления торговой деятельности; предложено в срок до 01 августа 2016 г. торговый павильон демонтировать, земельный участок освободить и сдать арендодателю по Акту. (л.д. 29).

26.10.2016 г. Администрация города повторно уведомила ответчика о расторжении договора аренды с требованием в срок до 01 января 2017 г. торговый павильон демонтировать, земельный участок освободить и сдать арендодателю по Акту. (л.д. 30-33).

09.04.2015 г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из ЕГРИП по состоянию на 07.07.2017 г. (л.д. 44-47).

В настоящее время ФИО1 самовольно продолжает пользоваться земельным участком. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными пояснениями истца, письменными материалами дела не доверять которым, у суда оснований нет, ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Проанализировав указанные выше нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд находит требования Администрации г. Протвино о расторжении договора аренды земельного участка подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 310, 610, 621,622 ГК РФ, ст. 60,76 ЗК РФ. При этом суд исходит из того, что земельный участок выделялся ответчику для осуществления предпринимательской деятельностью в области торговли, однако она утратила статус индивидуального предпринимателя, а, следовательно, и право пользования спорным земельным участком. Кроме того, как следует из представленных документов, в целях благоустройства г.Протвино, спорный земельный участок в настоящее время отнесен к территории общего пользования, на которой не предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта, в связи с чем правовых оснований для размещения на нем торгового павильона не имеется. 

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование о возложении обязанности на ФИО1 освободить и передать по акту Администрации г. Протвино указанный земельный участок в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, посредством демонтажа размещенного на нем торгового павильона за собственный счет. 

Вместе с тем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о предоставлении Администрации г. Протвино права освободить спорный земельный участок от расположенного на нём торгового павильона с дальнейшим взысканием с ответчика понесённых расходов в случае неисполнения ответчиком решения суда, поскольку суд не наделен предоставлением прав органу местного самоуправления, а исполнение вступившего в законную силу решения суда регламентируется законом и предоставление отдельных прав не требует.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Администрации г.Протвино удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 08.04.2008 года, с изменениями от 19.07.2011г., аренды земельного участка №126 с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между Администрацией г.Протвино и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить и передать по акту Администрации г.Протвино земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда, посредством демонтажа размещенного на нем торгового павильона.

В удовлетворении требования о предоставлении Администрации муниципального образования «Городской округ Протвино» в случае неисполнения судебного акта добровольно, право самой осуществить демонтаж павильона с последующим отнесение расходов на ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2017 года.

Судья