Дело №1-30/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Бересневой Т.Г.,

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Кожинова Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, не имеющего детей на иждивении, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом Нижегородской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ -360 часов обязательных работ. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание – 400 часов обязательных работ. Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое по приговору Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 311 часов обязательных работ, заменено на 38 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Наказание не отбыто. Неотбытый срок наказания составляет 38 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, с целью хищения чужого имущества, взяв с собой из дома металлическую тележку и полимерные мешки в количестве 4 штук, подошел к дому № «А» на 

<

адрес> принадлежащему Потерпевший №1 Обойдя дом, ФИО1 подошел к бане, расположенной на расстоянии 7 м от дома и путем открытия деревянной вертушки, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил металлическую флягу емкостью 40 литров стоимостью 300 рублей и металлические ведра в количестве 4 штук стоимостью 100 рублей каждое на сумму 400 рублей. Продолжая преступные действия, ФИО1 вернулся к дому, где путем срыва двух досок со стены веранды незаконно проник в дом. Находясь внутри хозяйственной части дома, ФИО1 прошел в сени дома, где тайно похитил висевший на стене пакет с продуктами питания, в котором находились сухари с изюмом весом 300 грамм стоимостью 41 рубль, сухари горчичные весом 500 грамм стоимостью 59 рублей, сахар весом 450 грамм стоимостью 41 рубль, печенье «Гусиные лапки» весом 1 кг стоимостью 160 рублей, чай «ФИО2 Бонд» весом 100 грамм стоимостью 73 рубля, чай «Принцесса Нури» весом 100 грамм стоимостью 51 рубль, соль поваренная пищевая весом 1000 г стоимостью 17 рублей, всего на сумму 442 рубля. С сеновала дома ФИО1 тайно похитил кастрюлю эмалированную емкостью 3 литра стоимостью 150 рублей, электродвигатель от стиральной машины 180-220 Вт стоимостью 1000 рублей и строительные гвозди от 70 до 150 мм весом 3 кг стоимостью 54 рубля за 1 кг на сумму 162 рубля. Всего таким образом ФИО1 тайно похитил принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 2454 рубля. Похищенное имущество ФИО1 вынес на улицу и стал складывать в мешки, но был обнаружен на месте преступления собственником дома Потерпевший №1, который проезжал мимо своего дома на автомобиле.

Не имея возможности довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, ФИО1 был вынужден прекратить их, поскольку собственник дома Потерпевший №1, застигнув ФИО1 на месте преступления, потребовал от него оставить похищенное.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Кожинов Н.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Береснева Т.Г. также согласилась на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «

<

данные изъяты> ЦРБ» (л.д.118) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.11-13), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления. Указанные действия ФИО1 выразились в даче подробных признательных и детальных показаний в ходе предварительного следствия, активном участии обвиняемого при проведении проверки показаний на месте.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что по месту жительства он характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 121), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 122). В течение года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе на совершение правонарушений против общественного порядка (л.д.123). 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую. При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания. 

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Кроме того, назначая ФИО1 наказание, суд применяет и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62, 66 УК РФ не требуется. 

Применение к ФИО1 штрафа, принудительных работ, как более мягкого вида наказания, с учетом его личности является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. Так ФИО1 не имеет заработка либо иного легального источника доходов и ранее уже совершал аналогичные преступления. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им в период нетбытого наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым он также осужден за кражу, а также во время нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, избранной судом по уголовному делу, по которому ФИО1 осужден Тоншаевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ также за кражу чужого имущества. По этим же основаниям, с учетом личности ФИО1, его поведения, суд не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.2 и 5 ст.69 УК РФ в случае, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом, если все преступления, совершенные по совокупности, являются покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление (покушение на совершение тяжкого преступления) до постановления приговора Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соответствия на основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы. В окончательное наказание суд полностью засчитывает ФИО1 отбытое им наказание по предыдущему приговору, а именно 89 часов обязательных работ, что соответствует 12 дням лишения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1, который осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при отсутствии рецидива преступлений, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, при этом ранее он уже совершал аналогичные преступления, в том числе в период нахождения под мерой пресечения, не связанной с лишением свободы, характеризуется отрицательно, суд с учетом личности ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 400 часов обязательных работ, исходя из соответствия на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ восьми часов обязательных работ одному дню лишения свободы, окончательное наказание - один год девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 89 часов обязательных работ, что соответствует 12 дням лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– металлическая фляга, ведра в количестве 4 штук, кастрюля, электродвигатель от стиральной машины марки «Ока», строительные гвозди весом 3 кг длиной от 70 до 150 мм, пакет с продуктами питания: сухари с изюмом, сухари горчичные, сахар, печенье «Гусиные лапки», чай «ФИО2 Бонд», чай «Принцесса Нури», пакет соли, выданные на хранение собственнику Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности;

- металлическая тележка, капроновые мешки в количестве 4 штук, выданные на хранение собственнику ФИО1, оставить ему по принадлежности;

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В. 

Копия верна: судья Ягилев С.В.

Секретарь