Дело № 12-103/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 11 марта 2025 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Пустомержского сельского поселения Кингисеппского муниципального района ... (далее – администрации Пустомержского сельского поселения) \\\ на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Пустомержского сельского поселения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России \\\ ...-АП от ... администрация Пустомержского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Законный представитель администрации Пустомержского сельского поселения – глава администрации \\\, обратился в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указано, что вопреки выводам должностного лица администрация исполнила решение суда в полном объеме еще до возбуждения исполнительного производства.

Защитник \\\ в суде не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что требования, изложенные в исполнительном документе, были полностью исполнены, в связи с чем оснований для привлечения администрации к административной ответственности не имелось.

Исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника \\\, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС... от ..., выданного Кингисеппским городским судом ... по гражданскому делу ..., решение по которому вынесено ... и вступило в законную силу ..., ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлась обязанность администрации МО «Пустомержское сельское поселение» муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» ... (в настоящее время – администрация Пустомержского сельского поселения) провести работы по постановке на кадастровый учет и оформлению права муниципальной собственности на земельные участки, используемые под размещение автомобильных дорог общего пользования местного значения – ... – в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ... в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

... в отношении администрации Пустомержского сельского поселения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В постановлении ...-АП от ... должностное лицо пришло к выводу о том, что требования исполнительного документа должник не исполнил в указанный срок, доказательств уважительности причин неисполнения судебного решения в установленный срок не представил, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако судья не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Как указано выше ... судебным приставом-исполнителем возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

Между тем, из материалов дела усматривается, что предусмотренная исполнительным документом обязанность администрации МО «Пустомержское сельское поселение» ... (в настоящее время – администрация Пустомержского сельского поселения) провести работы по постановке на кадастровый учет и оформлению права муниципальной собственности на земельные участки, используемые под размещение автомобильных дорог общего пользования местного значения – ..., была исполнена администрацией Пустомержского сельского поселения ... (в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения – ...) и ... (в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения – ...), то есть до возбуждения исполнительного производства, что подтверждается выписками из ЕГРН в отношении соответствующих земельных участков.

При таких обстоятельствах, объективная сторона события, квалифицированного должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вмененного юридическому лицу, не возникла, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ фактически не исследованы, оценка им не дана.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении администрации Пустомержского сельского поселения по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Пустомержского сельского поселения Кингисеппского муниципального района ....

Прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-103/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-000376-47) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.