Дело № 2-101/19

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 4 февраля 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении раздельного порядка оплаты за жилое помещение, признании права на заключение отдельного договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УК «Наш дом» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником 3/8 долей указанного жилого помещения является ФИО3, а 2/8 доли принадлежат ФИО2. ФИО2 от оплаты коммунальных услуг за квартиру уклоняется, соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось. На основании изложенного просила: определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками, пропорционально долям в праве собственности на квартиру; обязать ООО «Наш дом» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья с ней и Целиковским О.В.. 

14 января 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена долевой собственник спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> - ФИО3. 4 февраля 2019 года судом по ходатайству истца из числа соответчиков исключено УК ООО «Наш дом» с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица. 

В судебном заседании истец уточнила заявленные исковые требования, просила установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> пропорционально долям в праве собственности на квартиру; признать за ней право на заключение отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги на указанную квартиру.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требование не возражала.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «Наш дом», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации указанному истцом в исковом заявлении и самим ответчиком в заявлении к нотариусу о принятии наследства (

<

адрес>), вместе с тем конверт возвращен за истечением срока хранения, поскольку приняты все возможные меры к извещению ответчика, который уклонился от получения судебных извещений. Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия ответчика и третьего лица. Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности по 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, завещания от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копии наследственного дела № следует, что Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти принадлежало 

<

данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Н., обратились ФИО4 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону, на 

<

данные изъяты> долю наследственного имущества, однако ФИО2 свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получил. Поскольку в силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, то ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти Н., которое состоит, в том числе из 2/8 долей указанного жилого помещения.

Согласно выписке из лицевого счета № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, счет открыт на имя – ФИО4, являющейся матерью ФИО1 и ФИО3. Управляющей компанией многоквартирного 

<

адрес> является УК ООО «Наш дом».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. По смыслу изложенных правовых норм, истец и ответчики, являясь сособственниками жилого помещения, обязаны нести расходы по его содержанию, по оплате жилья и коммунальных услуг. 

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности: ФИО1 – 3/8 доли; ФИО3 - 3/8 доли; ФИО2 – 2/8 доли, то согласно ст. 249 ГК РФ, каждый из них обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности. С учетом изложенного, требования истца об установлении раздельного порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению. ФИО1, являясь собственником 3/8 долей квартиры, имеет право на заключение с ней отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально ее доле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении раздельного порядка оплаты за жилое помещение, признании права на заключение отдельного договора, удовлетворить. 

Установить ФИО1, ФИО2, ФИО3 раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру, определив: ФИО1 3/8 доли в оплате жилья и коммунальных услуг; ФИО3 3/8 доли в оплате жилья и коммунальных услуг; ФИО2 2/8 доли в оплате жилья и коммунальных услуг. 

За ФИО1 признать право на заключение отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пропорционально доле в оплате, равной 3/8.

Решение суда является основанием для открытия на имя ФИО1 отдельного лицевого счета и начисления жилищно-коммунальных услуг за квартиру из расчета 3/8 долей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Данилов