<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ФИО3 

<

адрес> 26 апреля 2024 года

Истринский городской суд ФИО3 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску 

<

данные изъяты>, о признании постановления недействительным, прекращении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ведущему судебном приставу- исполнителю ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес>, з.л.: ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес>, ФИО2, о признании постановления недействительным, прекращении исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ФИО1 по материаламисполнительного производства №-ИП от 04.09.2023вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес> исполнительского сбора в размере 50000,00 руб. на основании исполнительного документа - 

<

данные изъяты>., выданного органом: 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (

<

данные изъяты>

Обжалуемым постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление мотивировано:

неисполнением исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ,установленный для добровольного исполнения;

не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю;

не предоставлением надлежащим образом и не подтверждением, чтонарушение установленных сроков исполнения исполнительного документавызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Администрация с обжалуемым постановлением не согласна,считает, что оно не подлежит исполнению по нижеследующимоснованиям.

Так, например, Кассационным 

<

данные изъяты> №-

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ указано, что исполнительский сбор не может взыскиваться с администрации, если у нее имелись объективные причины, препятствующие исполнениюисполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

Установленный новый срок (ДД.ММ.ГГГГ), указанный в обжалуемомпостановлении, недостаточен для исполнения всех процедурных стадий,определенных Административным регламентом предоставленияиспрашиваемой государственной услуги, в частности, на предметдостаточности комплектности документов заявителя, соблюдениясогласований с органами власти ФИО3 

<

адрес> и других процессныхдействий.

Установленный обжалуемым постановлением срок (9 дней) являетсясубъективным, отсутствует ссылка на нормативные правовые акты вобоснование срока рассмотрения заявления, практически, предоставленияиспрашиваемой государственной услуги (отказ в удовлетворении илиудовлетворение по предоставлению государственной услуги).

Администрация в обоснование доводов обжалования постановлениясудебного пристава-исполнителя по настоящему делу сообщает следующее.

Предоставление государственных (муниципальных) услуг регулируется специальным (отраслевым) законодательством, а именно, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - ФЗ № 210-ФЗ) и соответствующим Административным регламентом по предоставлению конкретной государственной (муниципальной) услуги.

Часть 1 ст. 1 ФЗ № 210-ФЗ предусмотрено:

Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услугсоответственно федеральными органами исполнительной власти, органамигосударственных внебюджетных фондов, исполнительными органамигосударственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления,осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее -органы местного самоуправления).

Статьей 2 ФЗ № 210-ФЗ, в частности, определено:

заявитель - физическое или юридическое лицо (за исключениемгосударственных органов и их территориальных органов, органовгосударственных внебюджетных фондов и их территориальных органов,органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся в орган, предоставляющий государственные услуги, или в орган, предоставляющий муниципальные услуги, либо в организации, указанные в частях 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, либо к уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации экспертам, указанным в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, или в организации, указанные в пункте 5 настоящей статьи, с запросом о предоставлении государственной или муниципальной услуги, в том числе в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона, выраженным в устной, письменной или электронной форме;

4) административный регламент - нормативный правовой акт,устанавливающий порядок предоставления государственной илимуниципальной услуги и стандарт предоставления государственной илимуниципальной услуги.

Таким образом, законодательно урегулирован порядок рассмотрениязаявлений о предоставления государственных (муниципальных) услуг,определены стадии рассмотрения, комплектность документов, виды решений по предоставлению услуг, а также правовые механизмы (формы) реализации.

Указанные обстоятельства не учтены решением суда, на основаниикоторого выдан исполнительный лист по рассматриваемому делу.

Практически, обжалуемое решение с точки зрения рассмотрениязаявлений граждан и сводится к простой конструкции «вопрос-ответ» ирегулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "Опорядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Иное, следует при рассмотрении заявлений о предоставлениигосударственных (муниципальных) услуг, которая по своему правовомузначению представляет сложный юридический состав, предусматривающийсовокупность последовательных процессных действий и самостоятельныхстадий, принятие различных видов решений.

Повторное рассмотрение заявления о предоставлении государственной (муниципальной) услуги как стадия предоставления услуг не урегулирована соответствующим Административным регламентом.

Таким образом, решение суда и исполнительный лист в частипризнания решения 

<

данные изъяты>.

В части, определенного судом способа устранения нарушения прав исвобод заявителя «путем повторного рассмотрения заявления» являетсянеисполнимым.

Такое неисполнение вызвано объективными, нормативными условияминормативного документа - административного регламента отсутствиемданной стадии - повторного рассмотрения зая1ления с материалами попредоставлению государственной (муниципальной) услуги.

В этом, смысле нормативный акт (административный регламент)предусмотрено в качестве «повторного» рассмотрения - новое (еще раз:«повторное», «многократное») обращение гражданина с подачей новогозаявления с приложением материалов, которым присваиваются новыереквизиты (исходящие от заявителя; входящие в учреждение: дата, номер идругие сведения для их идентификации).

Заявитель не обращался вторично в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено без учета четкоурегулированных требований нормативного правового актаАдминистративного регламента, регулирующего предоставление конкретной государственной (муниципальной) услуги.

Требование «повторного рассмотрения» не основано на нормативном акте, аутентичное толкование Минимущества ФИО3 

<

адрес>, утвердившего Административный регламент, не указано в Постановлении, равно, не указаны и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Так, различными решениями 

<

данные изъяты> возлагается на администрацию предоставлениегосударственных (муниципальных) услуг в соответствии сАдминистративными правовыми регламентами, утвержденныхМинимущества ФИО3 

<

адрес>.

Следовательно, обжалуемое постановление не основано и несоответствует обязательным положениям отраслевого/специальногоФедерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исоответствующего Административного регламента по предоставлению испрашиваемой государственной (муниципальной) услуги, оказанной вформе отказа.

Кроме того, заявление ФИО2 о предоставленииземельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в арендурассмотрено в рамках оказания государственной услуги от 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Фактически, обжалуемое постановление 

<

данные изъяты>

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено:

Органы местного самоуправления самостоятельно управляютмуниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняютместный бюджет, вводят местные налоги и сборы, решают иные вопросыместного значения, а также в соответствии с федеральным закономобеспечивают в пределах своей компетенции доступность медицинскойпомощи.

Органы местного самоуправления могут наделяться федеральнымзаконом, законом субъекта Российской Федерации отдельнымигосударственными полномочиями при условии передачи им необходимых дляосуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Органы местного самоуправления и органы государственной властивходят в единую систему публичной власти в Российской Федерации иосуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач винтересах населения, проживающего на соответствующей территории.

Статья 133 Конституции Российской Федерации предусмотрено:

Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируетсяправом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов,возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления,установленных Конституцией Российской Федерации и федеральнымизаконами.

Ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общихпринципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",в частности, предусмотрено:

1. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

3. Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В современных условиях органы местного самоуправления осуществляют финансирование различных социальных программ винтересах населения, поддержки малоимущих, многодетных граждан, семей военнослужащих, в том числе участников Специальной военной операции (СВО).

В указанных условиях нагрузка на местный бюджет увеличивается.

Расходы осуществляются по статьям расходов, предусмотренных бюджетом, утвержденным представительным органом.

Истец полагает, что постановление является условием и причиной для срыва конституционных задач и целей по выполнению 

<

данные изъяты> вопросов местного значения и государственный полномочий РФ и ФИО3 

<

адрес> как органа местного самоуправления, входящего в единую систему публичной власти РФ.

Просит по указанным основаниям признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

адрес> от 21.03.2024г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП, прекратить исполнительное производство.

В судебное заседание представитель истца явился, доводы поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ 

1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ст. 227 КАС РФ 

1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

3. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2024г. взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. в качестве обоснования постановления указано на неисполнение исполнительного листа в срок до 11.09.2023г. 

Документ, на основании которого установлен такой срок исполнения, а также документ о доведении сведений о сроке исполнения до должника, суду не предоставлены. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 

11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Суд полагает, что материалы дела не содержат доказательства того, что истец постановление о возбуждении исполнительного производства получал, и имел возможность в установленный судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения срок требования исполнительного производства исполнить, в связи и чем требования о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Относительно требований о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В данном случае основания, предусмотренные вышеуказанными нормами не выявлены, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства отсутствуют. 

Фактическое исполнение требований исполнительного документа является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, при предоставлении ему соответствующих документов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении исковых требований в части прекращения исполнительного производства, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья ФИО3

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2024г.