Дело № 2-582/2020

УИД 54RS0029-01-2020-000787-56

Поступило в суд 19.06.2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В. 

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Банка «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений просил взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 в сумме 918254,67 руб. в том числе: 819444,35 руб. – сумма основного долга; 93695,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 579,13 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 4535,71 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 13.08.2019 по 20.08.2020. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 819444,35 руб. с учетом его фактического погашения, за период с 21.08.2020 по день вступления в силу решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки за период с 21.08.2020 по день вступления в силу решения суда. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки за период с 21.08.2020 по день вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Определить способ продажи залоговой квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1254400 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18396 рублей. 

В обоснование доводов иска указал, что 10 апреля 2017 года между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 13,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с САО «

<

данные изъяты>» договор страхования, в связи с чем, процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 12,6 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использованиям, а именно приобретения в собственность ФИО1 квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Залог в пользу Банка возник в силу закона, а также оформленной закладной от 10.04.2017. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составлял 11194 рубля, не позднее 10 числа соответствующего месяца. С августа 2019 года заемщик нарушает принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 27.12.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составила 899210,28 руб. в том числе: 836938,37 руб. – ссудная задолженность; 11392,49 руб. – сумма просроченного кредита; 49754,30 руб. – сумма процентов за кредит, начисленных за период с 11.07.2019 по 27.12.2019; 222,32 руб. – неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с 13.08.2019 по 27.12.2019. По состоянию на 20.08.2020 задолженность по договору составила: 918254,67 руб. в том числе: 819444,35 руб. – сумма основного долга; 93695,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 579,13 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 4535,71 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 13.08.2019 по 20.08.2020. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела по известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила. 

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 900000 рублей сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 13,6 % годовых, на приобретение квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области первоначальному залогодержателю.

Права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) на основании отметки в закладной и универсального правопреемства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу статьи 77 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Начиная с августа 2019 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиками производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере, ими систематически нарушаются условия договора займа, а также статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользованием им. В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор, которое до настоящего времени, ответчиком оставлено без внимания.

По состоянию на 20.08.2020, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 918254,67 руб. в том числе: 819444,35 руб. – сумма основного долга; 93695,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 579,13 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 4535,71 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 13.08.2019 по 20.08.2020. 

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным и принимается в подтверждение исковых требований.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ). 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за пользование ею не представлено как не представлено контррасчета суммы задолженности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) суммы задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 10.04.2017 по состоянию на 20.08.2020 в размере 918254,67 руб. в том числе: 819444,35 руб. – сумма основного долга; 93695,48 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 579,13 руб. – неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 4535,71 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 13.08.2019 по 20.08.2020. 

Согласно, п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом, начисленных с 21.08.2020 на сумму основного долга в размере 819444,35 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 12,6% годовых.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, соответственно, имеются основания для удовлетворения исковых требований и в этой части.

Относительно права истца на взыскание неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ за период с 21.08.2020 по день вступления в силу решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом залога по договору ипотеки является квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно отчету об оценке № ООО КЦ «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1568000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями залога недвижимости квартира является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1254400 руб.

При таких обстоятельствах, требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества согласно залоговой стоимости в размере 1254400 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы в виде оплаты оценки в размере 2500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18396 рублей, однако с учетом уточнений исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 18383 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.04.2017 в сумме 918254 рубля 67 копеек из которых:

- 819444 рубля 35 копеек – сумма основного долга; 

- 93695 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 

- 579 рублей 13 копеек – неустойка за нарушение срока возврата кредита за период с 13.08.2019 по 20.08.2020; 

- 4535 рублей 71 копейку – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с 13.08.2019 по 20.08.2020. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 819444 рубля 35 копеек с учетом его фактического погашения, за период с 21.08.2020 по день вступления в силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков возврата кредита из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки за период с 21.08.2020 по день вступления в силу решения суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) сумму неустойки, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов из расчета 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки за период с 21.08.2020 по день вступления в силу решения суда. 

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ продажи залоговой квартиры – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1254400 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2500 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 18383 рублей. 

Обязать ИФНС России №15 по Новосибирской области возвратить Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ПАО) государственную пошлину в сумме 13 рублей по платежному поручению№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года. 

Судья М.В.Мухина