дело № 1-79/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой,

с участием 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Денисенко В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 40 минут ФИО1 находился в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> Ж, где увидел лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХ0039, счет которой №ХХХХ9007 открыт на имя ФИО2 в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, взяв которую, обнаружил, что указанной банковской картой возможно осуществить операции по оплате без введения пин-кода и полагая, что на банковском счете, привязанном к обнаруженной банковской карте, имеются денежные средства, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 41 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХХХ0039, вопреки воле собственника денежных средств – Потерпевший №1, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, используя способ бесконтактной оплаты, произвел через терминал оплату приобретённых им товаров: в 14 часов 40 минут на сумму 88 рублей, в 14 часов 41 минуту на сумму 182 рубля, т.е. тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №ХХХХ9007, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» №ХХХХ0039, после чего покинул помещение вышеуказанного магазина.

Продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 13 минут, используя вышеуказанную банковскую карту, вопреки воле собственника денежных средств, способом бесконтактной оплаты произвел оплату приобретённых им товаров в помещении автозаправки «Газпром», расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, на сумму 999 рублей 93 копейки. 

Таким образом, ФИО1 путем осуществления оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, используя способ бесконтактной оплаты, тайно похитил с банковского счета №ХХХХ9007, открытого на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1269 рублей 93 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 51 Конституции Российской Федерации, при этом суду пояснил, что не оспаривает предъявленного обвинения, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии, содержание протокола явки с повинной, показания, изложенные в протоколе проверки его показаний на месте. Не оспаривает показания потерпевшей и свидетелей. Вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым, с утра ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1 находились на работе – на стройке, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ж. Примерно в 14 часов он пошел на обед, где на столе заметил именную банковскую карту ПАО «Сбербанк», но чьи именно данные там были указаны, не помнит. Карта была оборудована чипом бесконтактной оплаты. Так как он нуждался в денежных средствах, то решил воспользоваться данной банковской картой и совершить покупки в магазинах небольшими платежами, так как предполагал, что на ней могут находиться денежные средства, после чего взял карту себе. Около 14 часов 40 минут он зашел в магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Б, где с помощью найденной банковской карты примерно в 14 часов 40 минут оплатил покупку на сумму 88 рублей. Поняв, что на банковской карте имеются денежные средства, он примерно в 14 часов 41 минуту способом бесконтактной оплаты совершил ещё покупку на сумму 182 рубля, используя вышеуказанную банковскую карту. После окончания рабочего дня примерно в 17 часов он вернулся в 

<

адрес>. Вечером этого же дня он со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО12 на автомобиле последнего марки «Киа Спектра», г.р.з. №, решили покататься по 

<

адрес>. По пути следования он предложил ФИО12 заправить автомобиль на 1 000 рублей, так как увидел, что топлива было мало. При этом он пояснил, что у него есть денежные средства, так как он получил зарплату, не рассказывая про найденную банковскую карту. Так, на АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес> Б, примерно в 18 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ способом бесконтактной оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», он оплатил покупку бензина на сумму 999 рублей 93 копейки. Вечером по пути домой ранее найденную им банковскую карту он выбросил. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что необходимо проехать в отдел полиции по подозрению его в совершении кражи. Находясь в отделе полиции, он добровольно собственноручно написал явку с повинной. Никакого давления не него не оказывалось. С суммой причиненного ущерба в размере 1 269 рублей 93 копейки согласен. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 40-44, 67-69, 145-149);

- сведениями, изложенными в оглашенном в судебном заседании протоколе явки с повинной, зарегистрированном в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время он несколько раз совершил покупки, расплачиваясь чужой банковской картой ПАО «Сбербанк» бесконтактным способом (т. 1 л.д. 25); 

- показаниями ФИО1, данными им при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он в присутствии защитника указал на магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, а также АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес> Б, где ДД.ММ.ГГГГ расплатился за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО2, и подтвердил ранее сообщенные обстоятельства совершения им хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ФИО2 (т. 1 л.д. 50-56).

Изложенные выше показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, перед началом производства указанных следственных действий ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, при этом вышеуказанные показания, а также сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, последовательны, согласуются между собой, а также соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, предъявленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, а именно: 

- потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, ее девичья фамилия ФИО3. В 2015 году она вышла замуж и поменяла фамилию на ФИО18. Через некоторое время она развелась и оставила данную фамилию. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО13 и снова поменяла фамилию на Дидари. На имя ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Сбербанк» был открыт банковский счет № привязанный к банковской карте банка «СберКидс» №. Данная карта со счетом была выпущена ей онлайн через приложение, чтобы постоянно не давать сыну наличные денежные средства, и тот мог самостоятельно при необходимости оплачивать проезд в общественном транспорте, а также приобретать продукты питания в образовательном учреждении и во время прогулок на улице. Данную карту они с ее сыном получили в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. Так как ее сын несовершеннолетний, то смс-сообщения с оповещениями об операциях приходят ей на абонентский №, также данная карта отражается у нее в приложение онлайн банка ПАО «Сбербанк». Она тоже периодически пользовалась данной банковской картой. На данную карту поступали детские выплаты, а также карту пополнял ее молодой человек ФИО4 путем переводов на безвозмездной основе. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ее сын болел и находился на лечении дома. В это время банковская карта находилась только в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> примерно в 14 часов 40 минут на ее абонентский № поступило смс-сообщение от номера «900», что с банковской карты «СберКидс» №ХХХХ0039 произошла оплата на сумму 88 рублей в ИП «Савченко» и сразу же примерно в 14 часов 41 минуту еще одно смс-сообщение, что с банковской карты «СберКидс» № произошла оплата на сумму 182 рубля в ИП «Савченко». Она удивилась, так как данная банковская карта должна была находиться дома. Примерно в 18 часов 13 минут на ее абонентский № поступило смс-сообщение от номера «900», что с банковской карты «СберКидс» № произошла оплата на сумму 999 рублей 93 копейки в «GAZPROMSETAZS 311». В этот момент она вспомнила о ранее пришедших на ее абонентский номер смс-сообщениях от номера «900» и сразу же спросила у сына пользовался ли он картой. Сын ответил ей, что все время находился с ней дома и никуда не выходил, а саму банковскую карту не трогал. Тогда она начала искать банковскую карту дома, но не нашла и предположила, что могла потерять её. Указанная банковская карта впоследствии ею была заблокирована. Ни она, ни ее сын операции на вышеуказанные суммы ДД.ММ.ГГГГ не совершали. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» она увидела объявление в сообществе о том, что какой-то незнакомый мужчина нашел данную банковскую карту. Она написала ему, спросила, у него ли находится банковская карта и производил ли он с нее оплаты. Мужчина ответил, что никакие покупки не совершал. По данному факту она обратилась в полицию. Списанные с карты денежные средства принадлежали ей и не были переведены на карту в качестве детских пособий. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1 269 рублей 93 копейки (т. 1 л.д. 84-87, 120-123);

- свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на территории 28 микрорайона 

<

адрес> рядом с домом № по 

<

адрес> на асфальте возле бордюра он нашел банковскую карту с мультяшными картинками. Он поднял данную карту и решил выложить объявление в сообществе в интернете и найти владельца карты. Приехав на работу по адресу: 

<

адрес> Ж, примерно в 14 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ он выложил пост в сообщество «Волжская Ищейка ver.2.0» в социальной сети «ВКонтакте» со своей странички, что им была найдена банковская карта, а также указал, что нашел данную карту и просит владельца связаться с ним. В этот день и ДД.ММ.ГГГГ с ним так никто не связался. Карту он оставил на работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ему в социальной сети «ВКонтакте» написала девушка – Дидари ФИО3, которая спросила, у него ли банковская карта и совершал ли он с её помощью какие-либо оплаты. Он пояснил, что никакие оплаты не совершал, а женщина пригрозила ему полицией. Он более ничего ей не отвечал. В вечернее время с ним связался сотрудник полиции и попросил приехать на место его работы, чтобы убедиться, что карта на месте. Приехав на работу, он не обнаружил банковскую карту там, где оставлял ее. О том, что с данной карты действительно происходили списания в различных организациях, он узнал от сотрудника полиции. Кто мог ее взять карту и расплачиваться ею, ему не известно (т. 1 л.д. 70-72);

- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями Свидетель №1 и ФИО1 на своем автомобиле марки «Киа Спектра», г.р.з. № регион катались по 

<

адрес>. По пути следования ФИО1 предложил ему заправить автомобиль на 1 000 рублей, так как увидел, что топлива было мало. При этом ФИО1 пояснил, что у него есть денежные средства, так как он получил зарплату. Он согласился на предложение ФИО1, приехал на ближайшую заправку – АЗС «Газпром» по адресу: 

<

адрес> Б., где ФИО1 оплатил покупку бензина. Он не видел какой именно банковской картой пользовался ФИО1 О том, что последний похитил банковскую карту, на которой находились денежные средства, и совершил с нее оплаты, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-28);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО1 и Свидетель №2 на автомобиле последнего марки «Киа Спектра», г.р.з. № регион катались по 

<

адрес>. Пока они катались, в ходе разговора ФИО1 предложил Свидетель №2 заправить его автомобиль на 1 000 рублей, пояснил, что у него есть денежные средства, так как он недавно получил заработную плату. Свидетель №2 согласился и приехал на ближайшую заправку – АЗС «Газпром», расположенную в 

<

адрес>, где ФИО1 оплатил покупку бензина, после чего они поехали кататься дальше. О том, что ФИО1 похитил банковскую карту, на которой находились денежные средства, и совершил с нее оплаты, он узнал в последующем от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 138-140).

Суд считает приведенные выше показания потерпевшей и свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Кроме приведенных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХХХ0039, произвело оплату на общую сумму 1 269 рублей 93 копеек (т.1 л.д. 11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: светокопия свидетельства о рождении ФИО2, светокопия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия скриншота смс-сообщений от номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 документы и светокопии скриншотов, а также ответы на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ОСБ открытия карты – 054007238621 офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>; номер карты – 2202ХХХХ0039; номер счета карты – 4081ХХХХ9007; владелец карты – ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ по счету ПАО «Сбербанк» №ХХХХ9007 были совершены следующие расходные операции: в 14:40:29 на сумму 88 рублей в «IP SAVCHENKO O.N», в 14:41:56 на сумму 182 рубля в «IP SAVCHENKO O.N», в 18:13:13 на сумму 999 рублей 93 копеек в «GAZPROMSETAZS 311»; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является сыном ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ поменяла фамилию на ФИО18, а ДД.ММ.ГГГГ году поменяла фамилию на Дидари после заключения брака (т. 1 л.д. 98-100); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 101-102, 103-119); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, с участием ФИО1 в присутствии его защитника был осмотрен СД-диск и воспроизведена видеозапись с камер видеонаблюдения, представленная АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, в ходе осмотра ФИО1 опознал себя, пояснив, что на видеозаписи запечатлен именно он в момент совершения им ДД.ММ.ГГГГ оплаты покупки бензина, за который он расплатился с помощью найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 62-64); после осмотра диск с видеозаписью, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65, 66).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание видеозаписи, информация, зафиксированная в выписке по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, а также сведения, отраженные следователем в протоколах их осмотра, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в своей совокупности подтверждают выводы суда о совершении ФИО1 данного преступления.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, – в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает возможным применить ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат дальнейшему хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные указанным органом, а также в течение 30 дней с момента вступления приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб в сумме 1 269 рублей 93 копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: CD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС №, расположенной по адресу: 

<

адрес> «Б»; светокопию скриншотов странички в социальной сети «ВКонтакте» на имя Свидетель №3 и записи в сообществе «Волжская Ищейка ver.2.0» в социальной сети «ВКонтакте»; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии свидетельства о рождении ФИО2, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, скриншота смс-сообщений от номера «900» за ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись. Н.В. Молоканова