дело № 2-655/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галимуллиной Н.Ф., 

при секретаре Талалайко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» первоначально обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав, что 18.09.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 559727,66 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки 

<

данные изъяты> 2013 года выпуска цвет серебристый, VIN №. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Направленное в адрес ответчика требование об изменении срока возврата кредита осталось без ответа. Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.09.2018 в размере 574647,22 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска цвет серебристый, VIN №.

Для рассмотрения дела представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, надлежащим образом извещен, в заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя. В процессе рассмотрения дела представитель истца по доверенности от 01.11.2018 ФИО2 уточнила исковые требования. В связи с погашением части задолженности, просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 154647,22 рубля, из которых: просроченная ссуда в размере 118643,90 рублей, проценты за просроченную ссуду в размере 918,95 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 34160,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 923,79 рублей. 

Также представитель истца ФИО2 отказалась от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога в связи с добровольной реализацией автомобиля и заявила об отмене обеспечительных мер, в связи с чем определением суда от 15.11.2018 производство по делу в указанной части прекращено, отменены обеспечительные меры.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела. 

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменными материалами делу установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 18.09.2017, согласно которому ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 целевой кредит в сумме 559727,66 рублей на срок до 60 месяцев под 18,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог транспорта – автомобиля марки 

<

данные изъяты>», 2013 года выпуска цвет серебристый, VIN № (л.д. 13-24).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив соответствующую сумму на счета, указанные ответчиком в заявлениях, однако ответчик встречные обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустив просроченную задолженность.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено право банка начислить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 20% годовых.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 12.11.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 154647,22 рубля, из которых рублей, из которых: просроченная ссуда в размере 118643,90 рублей, проценты за просроченную ссуду в размере 918,95 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 34160,58 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 923,79 рублей.

В соответствии с положениями части 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств неправильности указанного расчета, а также возражений относительно суммы задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.09.2017 по состоянию на 12.11.2018 в общей сумме 154647,22 рубля.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 14946,47 рублей по платежному поручению № 22 от 28.09.2018, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку реализация заложенного автомобиля, а также погашение части займа было осуществлено ответчиком после подачи иска в суд 26.10.2018, что следует из движения по кредитному счету.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2017 по состоянию на 12.11.2018 в размере 154647,22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14946,47 рублей, а всего 169593 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Галимуллина Н.Ф.