Дело № 1–20(1)/2021(12002630018000071) 64RS0030-01-2021-000228-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Гордеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ануфриева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:. 1). 12.07.2017г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца, освободившегося 10.11.2017г. по отбытию наказания; 2). 11.07.2018г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.318, 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, постановлением того же суда от 29.01.2019г. условное осуждение отменено и постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09.12.2019г. по отбытию наказания; 3). 11.06.2020г. мировым судьёй судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком 5 месяцев с удержанием из заработка 15% в доход государства, постановлением того же суда от 13.08.2020г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней, освободившегося 02.10.2020г. по отбытию наказания, в настоящее время осужденного 02.02.2021г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и отбывающего наказание, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области № 182 л/с от 25 августа 2020 года, лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов) Саратовской области (далее сотрудник полиции Потерпевший №1).

С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь должностным лицом органа внутренних дел, постоянно осуществляет функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладает при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

В соответствии с возложенными на сотрудника полиции Потерпевший №1 должностными обязанностями участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ««Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов) Саратовской области он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 в пределах своей компетенции был наделён правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть постоянно являлся должностным лицом и представителем власти.

20 октября 2020 года, сотрудник полиции Потерпевший №1 заступил на службу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей на территории Ртищевского района Саратовской области. 

20 октября 2020 года в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут сотрудник полиции прибыл по адресу: 

<

адрес> по сообщению ФИО6 о противоправных действиях ФИО1 По прибытию по вышеуказанному адресу в квартире находился ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, который спал на полу комнаты. Сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, будучи в форменном обмундировании, действуя правомерно и в пределах своих полномочий, разбудил ФИО1 для дачи объяснений и проведения профилактической беседы. У ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, недовольного правомерными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти сотрудника полиции Потерпевший №1 находящегося в указанном месте и при исполнении своих должностных обязанностей, с целью посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов власти, ущемления их авторитета. Реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, ФИО1, осознавая противоправность своих действий 20.10.2020, примерно в 16 часов 30 минут в 

<

адрес>.3 по 

<

адрес> прошел на кухню, где взял два кухонных ножа и демонстрируя находящиеся у него в руках ножи, умышленно высказывал угрозы применения насилия в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1

Сотрудник полиции Потерпевший №1, видя на тот момент агрессивное поведение ФИО1, испугался за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу применения насилия реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. После этого противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции и он доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал частично и показал, что изначально он с сестрой в доме у их матери поругались, сестра вызвала сотрудников полиции, а он лег спать. Через два часа приехал сотрудник полиции. Мать сказала не будить его, как его будил сотрудник полиции, он не помнит. Когда сотрудник полиции его разбудил, он сказал ему, чтобы тот уходил, взял ножи и пошел на него, но не угрожал сотруднику полиции, он просто их взял, мать спросила, зачем и он их положил в ящик и все. Ящик с ножами зачем взял, не помнит, так как был сильно пьян. Коридор всего три с лишним метра, сотрудники полиции стояли около лифта, а он стоял в тамбуре в прихожей комнате, расстояние три метра, как говорит потерпевший, не могло быть. Сотрудники полиции в квартиру зашли, он пошел на кухню и со стороны кухни, стоял с ножами, потом они ушли к лифту, когда он им сказал, чтобы уходили. Да, он взял ножи и сказал им уходить, и что он хочет лечь спать и, он не угрожал им убийством, он был в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания, вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждают показания потерпевшего, материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании. 

Показания в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, участкового уполномоченного МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, из которых следует, что 20 октября в МО МВД «Ртищевский» поступило сообщение от Бобровой о том, что ее брат учиняет противоправные действия. Сотрудник дежурной части передал ему данное сообщение, так как он является участковым уполномоченным полиции по данному участку, то есть по 

<

адрес>. Он прибыл на место, его встретила ФИО2 и мать гражданина ФИО13. Он спросил разрешения войти, его впустили и он спросил, что у них случилось, на что ФИО2 пояснила, что гражданин ФИО13, требовал у нее 500 рублей, но она отказалась давать ему денежные средства. После отказа, ФИО13 стал раскидывать вещи по дому, начал буйно себя вести, после лег на пол и уснул. Согласно ст.12 Закона о полиции, он разбудил гражданина ФИО13, на что тот стал вести себя вызывающе, пытался разговаривать на повышенных тонах, он ему пояснил, что является сотрудником полиции и что тому придется проехать с ним в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства по сообщению гражданки Бобровой. После этого ФИО13 оттолкнул свою мать и схватился за кухонные ножи. Он в этот момент стоял в коридоре, тот пошел на него, демонстрируя ножи. Он вместе сотрудниками ППС, которые были вызваны им для оказания помощи, вернулся в тамбур, так как опасался за свою жизнь. Выйдя в тамбур, он держал дверь, чтобы она не закрылась, гражданин ФИО13 сначала ушел на кухню, а потом шел на них, уже держа ящик от кухонного гарнитура, в котором лежали ложки и ножи. После этого, ими было принято решение задержать ФИО13, так как ножи лежали в ящике, после задержания тот был доставлен в отдел полиции. Он опасался за свою жизнь, так как тот шел на него с ножами, размахивая ими, расстояние между тем и им сокращалось. Когда ФИО13 шел в его сторону с ножами, то выражался нецензурной бранью, а также говорил, уходи, а то убью. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, от него пахло алкоголем. Когда он зашел в квартиру, ФИО1 спал, но он разбудил его, так как его сестра сказала, что он дебоширит, решил принять меры, так как тот мог проснуться и продолжить свои противоправные действия.

Показания свидетеля ФИО3 №3, сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 20.10.2020 года он находился на дежурстве совместно с полицейским ОВ ППСп МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО3 №2, при этом они были одеты в форменное обмундирование, при них было их табельное оружие и спецсредства. Около 16 часов 20 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, их наряду поступило указание проехать для оказания помощи УУП Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, они прошли в тамбур соединяющий квартиры. Дверь в квартиру № была открыта, через дверной проем было видно, что в квартире находится УУП Потерпевший №1, а также ранее ему знакомый в связи с исполнением им его служебных обязанностей, ФИО1, который кричал, выражался грубой нецензурной бранью, говорил, чтобы УУП Потерпевший №1 уходил. Последний пытался успокоить ФИО1, но тот не реагировал на его замечания и продолжал вести себя вызывающе. Когда УУП Потерпевший №1 в очередной раз сделал замечания ФИО1, тот прошел на кухню, где взял в руки два кухонных ножа, один нож был с деревянной ручкой, другой с пластиковой. УУП Потерпевший №1 попросил убрать ножи и пояснил, что находится при исполнении своих должностных обязанностей, но ФИО1 его не послушал и двинулся с ножами в сторону УУП Потерпевший №1 Когда тот шел на УУП Потерпевший №1 с ножами, то кричал в адрес Потерпевший №1 что ударит его ножом, при этом он демонстрировал ножи, поднимал их вверх, размахивал ими. Он понял, что ФИО1 говорит это Потерпевший №1, так как тот смотрел именно на него, обращался к нему лично и шел в его сторону. УУП Потерпевший №1 с целью обезопасить себя вышел в тамбур, где находились они с ФИО3 №2 ФИО1 продолжал высказывать в адрес УУП Потерпевший №1 угрозы применения насилия, кричал, говорил чтобы они все уходили. После того как Потерпевший №1 вышел в тамбур, ФИО1 вновь прошел на кухню, и вышел уже оттуда с ящиком для столовых приборов, при этом также продолжал выражаться грубой нецензурной брани, и высказывать угрозы применения насилия в адрес УУП Потерпевший №1 Когда ФИО1 вышел в тамбур, в связи с тем, что ФИО1 не успокаивался, не реагировал на замечания и не желал подчиниться требованиям представителя власти к нему была применена физическая сила и приемы борьбы в соответствии с законом о полиции. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции. (л.д.60-63).

Показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании из которых следует, что он давал показания, по смыслу и содержанию, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 №3 (л.д.64-67).

Показания свидетеля ФИО3 №4, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 20.10.2020г. её сын ФИО1 пришел к ней домой, где стал дебоширить, в связи с чем ее дочь ФИО3 №1 вызвала сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, ФИО1 успокоился и уснул на полу в комнате. Через какое-то время приехал сотрудник полиции, которому они сказали, что все нормально и им помощь не требуется, но сотрудник полиции Потерпевший №1 стал будить ФИО1 Тот проснулся и так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то был недоволен тем, что его разбудили и стал возмущаться, кричать и говорить Потерпевший №1, чтобы он уходил, но тот не уходил. У ФИО1 и Потерпевший №1 произошла словесная перепалка и Потерпевший №1 вызвал еще сотрудников полиции. Когда приехали еще двое сотрудников полиции, ФИО1 прошел на кухню где взял два ножа, вышел к сотрудникам полиции и стал говорить, чтобы они уходили. Она стала успокаивать ФИО1, тот успокоился, пошёл на кухню, где положил ножи, взял ящик для столовых приборов и вышел к сотрудникам полиции. Сотрудники полиции скрутили ФИО1 и увезли. (л.д.68-71).

Показания свидетеля ФИО3 №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что 20.10.2020 года она находилась у себя дома с своей матерью ФИО3 №4 Примерно в послеобеденное время к ним пришел ее брат ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 стал дебоширить, в связи с этим она вызвала полицию. Полиция долго не приезжала, ФИО1 успокоился и лег спать. Когда приехал сотрудник полиции, как потом стало известно его фамилия ФИО4, то стал будить ФИО1, тот проснулся и стал возмущаться, кричать на Потерпевший №1 и говорить, чтобы тот уходил, но ФИО4 не уходил и пытался успокоить ФИО1, но тот не успокаивался. Тогда ФИО4 вызвал сотрудников полиции в подмогу. Пока ФИО4 и ФИО1 находились в квартире, ФИО1 кричал, чтобы тот уходил. Когда приехали еще двое сотрудников полиции она ушла к соседке и что происходило дальше ей неизвестно. (л.д.72-75).

Сообщение Потерпевший №1 от 20.10.2020, из которого следует, что при отработке КУСП №4962 от 20.10.2020 гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. кинулся на него с ножом. (л.д.10)

Протокол осмотра места происшествия от 20.10.2020г., из которого следует, что было осмотрена 

<

адрес>.3 по 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры были изъяты два ножа. (л.д.11-14).

Протокол осмотра предметов (документов) от 19.12.2020, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств по уголовному делу был осмотрены два кухонных ножа. (л.д.56-58).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.12.2020, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу два ножа. (л.д.59).

Выписка из приказа №182 Л/с от 25.08.2020, из которой следует, что лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ртищевский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Екатериновского и Ртищевского муниципальных районов) Саратовской области. (л.д.27).

Копия должностного регламента Потерпевший №1 от 31.08.2020 года, согласно которому он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях. (л.д.28-32).

Копия графика несения службы участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области на октябрь 2020 года, из которой следует, что 20.10.2020 года участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. (л.д.26).

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, по признакам угрозы применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его семью.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом его допросов, в ходе которых ФИО1 указал обстоятельства совершения преступления, состояние его здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, совершение данного преступления не обусловлено состоянием его алкогольного опьянения.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства совершения преступления и поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным при назначении ФИО1 срока наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ, то есть, не учитывать правила рецидива.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 5600 рублей адвокату Маркелову М.Ю., защищавшего ФИО1 на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с не отбытым наказанием, назначенным 02.02.2021г. мировым судьёй судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к в виде лишению свободы сроком 3 месяца, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу и отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 02.02.2021г. в период с 02 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 5600 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес 410000 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 645501001, лицевой счет 

<

***>, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в Отделении Саратов Банка России/УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья