Дело №2-1156/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Мытаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратился в суд с иском к ФИО1, уточненным в ходе судебного разбирательства. С учетом уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в сумме 77 919,53 руб., проценты за пользование суммой займа по дату вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 537,59 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. 

В обоснование иска указано, что между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор № на предоставление заемщику микрозайма в сумме 70 000 руб. со сроком возврата 1 месяц 1 день под 70% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Свои обязательства по кредитному договору займа заемщик надлежащим образом не исполнял, допустил образование задолженности по договору займа.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по договору займа составляет 77 919,53 руб., в том числе: основной долг 70 000 руб., проценты за пользование суммой займа 7 111,58 руб., пени 807,95 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательств неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик извещался посредством извещения, направленного по месту его регистрации. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах с учетом мнения стороны истца суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил заемщику микрозайм в сумме 70 000 руб. на срок 1 месяц 1 день под 70% годовых. 

Свои обязательства по договору микрозайма заемщик надлежащим образом не исполнял, допустил образование задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 919,53 руб., в том числе: основной долг 70 000 руб., проценты за пользование суммой займа 7 111,58 руб., пени 807,95 руб.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем задолженность в сумме 77 919,53 руб. (70 000 руб. + 7 111,58 руб. + 807,95 руб.) подлежит взысканию с него в пользу истца в судебном порядке. 

Кроме того, в пределах заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по день вынесения решения, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а именно в сумме 4 161,65 руб., исходя из следующего расчета: 70 000 руб. х 70% : 365 дн. х 31 день. 

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Сведения о залоге включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сообщению ГИБДД транспортное средство FORD FOCUS, 2001 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Учитывая вышеизложенное, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 537,59 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа № в сумме 77 919,53 руб., проценты за пользование займом по день вынесения решения в сумме 4 161,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 537,59 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки FORD, модель FOCUS, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Тураева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2021.