Дело №1- 92/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 19 апреля 2017 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края ФИО3, 

подсудимой ФИО2, потерпевшего ФИО1

защитника – адвоката Мамаевой Н.А.,

при секретаре Лукьянчук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08.01.2017 примерно в 14 часов 25 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, двигалась по автодороге «

<

адрес> перевозя на пассажирском сидении в качестве пассажира несовершеннолетнего ФИО7

В указанный период времени, проезжая в районе 

<

адрес> водитель ФИО2, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, а также в нарушение п.п. 10.1, 10.3 ПДЦ РФ, согласно которым вне населенных пунктов, разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч, и что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, учитывая, при этом, дорожные и метеорологические условия, - вела свой автомобиль со скоростью не менее 110 км/ч, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля над движением управляемого ей транспортного средства, не учитывая гололеда на проезжей части. Кроме того, водитель ФИО2, в нарушение п.11.1 ПДД РФ согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, стала совершать маневр обгона. В результате чего водитель ФИО2 потеряла контроль над движением своего автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль стал двигаться в неуправляемом заносе. После чего, в нарушение п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, при этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, водитель ФИО2 выехала на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося во встречном с ней направлении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, возникшего в связи с нарушением водителем ФИО2 требований ПДД РФ несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №,ФИО7 и пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ФИО9 были причинены телесные повреждения, от которых последние скончались, а также водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ФИО8 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №15 от 02.02.2017, причиной смерти ФИО7 явилась: острая кровопотеря, развившаяся в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей, сопровождавшаяся следующими повреждениями: закрытая черепно-мозговая травма: множественные ссадины на голове, кровоизлияние в правую височную мышцу, субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга, кровоизлияние в желудочки мозга; тупая травма грудной клетки: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки с обеих сторон, переломы 1-го ребра слева, 1-2-го ребер справа по среднеключичной линии, кровоизлияния в ткань легких с обеих сторон, разрыв дуги аорты с кровоизлиянием в жировую клетчатку средостения и обе плевральные полости (400 мл. слева, 250 мл. справа); тупая травма живота: разрывы правой доли печени с кровоизлиянием в брюшную полость (150 мл.), тупая травма верхних и нижних конечностей: множественные кровоподтеки на руках и ногах, ссадина на правой руке. Об острой кровопотере свидетельствуют: островчатые трупные пятна, кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца (пятна ФИО4), наличие крови в левой плевральной полости 400 мл, в правой 270 мл, в брюшной 150 мл, малокровие внутренних органов и тканей. Повреждения, входящие в комплекс указанной сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и конечностей были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за непродолжительный промежуток времени до наступления смерти исчисляемый секундами - минутами. Причинение указанной сочетанной травмы сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния в виде острой кровопотери, что согласно п.п. 6.2.3. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному критерию, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) данная сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между указанной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, могли образоваться в результате воздействий твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли быть части салона автомобиля.

Согласно заключению эксперта №17 от 02.02.2017 причиной смерти ФИО9 явилась тупая сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей с грубым разрушением (разрывом) ствола головного мозга и шейного отдела спинного мозга, сопровождавшаяся следующими повреждениями: тупая травма головы и шеи: кровоподтек и ссадины (2) на лице, кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой орбитальной, скуловой и лобной области слева, полный отрыв черепа от 1-го шейного позвонка с разрывом мозговых оболочек и ствола мозга, кровоизлиянием в области оболочек и ствола мозга, базальное субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в желудочки мозга; тупая травма грудной клетки: кровоподтеки на грудной клетке, множественные переломы ребер с обеих сторон, перелом тела грудины, кровоизлияния под реберную плевру в области переломов, кровоизлияния в ткань легких, кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; тупая травма живота: кровоподтек на животе, кровоизлияние в брыжейку кишечника, разрыв печени с кровоизлиянием в брюшную полость (50 мл); тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки верхних и нижних конечностей.

Повреждения, входящие в комплекс указанной сочетанной травмы были причинены прижизненно, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, за короткий промежуток времени до наступления смерти в пределах нескольких секунд - минут. Разрыв ствола головного мозга согласно п.п. 6.1.3 раздела 2 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», является медицинским критерием вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному критерию, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) данная сочетанная травма головы, шеи, грудной клетки, живота и конечностей квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между данной сочетанной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Указанные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, могли образоваться в результате воздействий твердых предметов, либо при ударах о таковые, каковыми могли быть части салона транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №112 от 06.03.2017 у ФИО8 отмечены повреждения: тупая травма грудной клетки: переломы четвертого, пятого, шестого ребер слева по переднеподмышечной линии, одиннадцатого, двенадцатого ребер по лопаточной линии, девятого, десятого ребер справа по паравертебральной линии, перелом проксимальной части тела грудины со смещением костного отломка сзади, двусторонний гемопневматоракс, ушиб левого легкого, ушиб сердца, подкожная эмфизема слева; перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца: перелом боковой массы крестца слева на уровне первого-второго крестцовых позвонков, перелом тела лонной кости справа, перелом тела лонной кости и крыши вертлужной впадины слева, перелом ветви седалищной кости с двух сторон; оскольчатый перелом обеих костей верхней и средней трети левого предплечья со смещением; ушиб левой почки с формированием паранефральной гематомы. Повреждение в виде двустороннего перелома переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности, согласно п. 6.1.23. раздела 2 Приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522), указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов), либо при ударах о таковой (таковые), каковыми могли быть части салона автомобиля, возможно и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний п.п. 1.3, 1.4, 9.1, 10.1, 10.3, 11.1 ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинила по неосторожности несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №-ФИО7 и пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, ФИО9 телесные повреждения, от которых последние скончались, а также водителю автомобиля «

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО8 был причинен тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить указание о квалификации действий ФИО2 по признаку «и более» лиц, поскольку нарушение правил дорожного движения повлекло смерть двух лиц. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит ФИО2 вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает правила части 7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующие ее данные, из которых следует, что она работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, возместила потерпевшим ущерб, имеет малолетнего ребенка, его психолого – педагогическую характеристику, согласно которой в связи с произошедшими событиями лишение общения с матерью окажет негативное воздействие на его психологическое и физическое состояние, приведет к развитию тяжелейшего синдрома посттравматических стрессовых нарушений; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание ФИО2 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, занятие трудовой деятельностью, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и жительства, вызов скорой помощи и попытки оказать помощь потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, возмещение им причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, здоровье ее ребенка, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Вещественные доказательства – видеозапись - оставить хранить при уголовном деле, автомобили «Lifan 215800» регистрационный знак 

<

***> передать по принадлежности ФИО2, автомобиль «LADA 219010 LADA GRANTA» регистрационный знак 

<

***> передать по принадлежности ФИО8 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе.

Председательствующий: Зуева А.М.