№2-3780/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору вклада, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору вклада, судебных расходов, ссылаясь на то, что 28 июня 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор вклада денежных средств №вк-399/2016 на сумму 500000 руб. на срок 12 месяцев. 7 ноября 2017 года сумма вклада была пополнена на сумме 450000 руб.. 28 июня 2017 года срок действия договора продлен до 28 июня 2018 года. 15 августа 2017 года он обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате суммы вклада по договору №вк-399/2016 от 28 июня 2016 года. Поскольку до настоящего времени денежные средства им не получены, просит взыскать с ответчика сумму вклада по договору №вк-399/2016 в размере 950000 руб., компенсационные проценты в сумме 186995,57 руб., государственную пошлину в сумме 13885 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 7 ноября 2017 года в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Отсутствие адресата», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

28 июня 2016 года между КПК «Далькредит» и ФИО1 был заключен договор №вк-399/2016 о передаче личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» без капитализации члена КПК «Далькредит», согласно которому ФИО1 передал кооперативу денежные средства с учетом пополнения в сумме 950000 руб. на условиях срочной сберегательной программы с учетом дополнительного соглашения от 28 июня 2017 года на срок до 28 июня 2018 года с правом получения компенсационных выплат ежеквартально. КПК «Далькредит» обязался ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений, по день окончания срока действия договора включительно, начислять компенсационную выплату из расчета, с учетом дополнительного соглашения от 28 июня 2017 года 16,85% годовых. 15 августа 2017 года ФИО1 обратился в КПК «Далькредит» с письменным заявлением о расторжении договора №вк-399/2016 от 28 июня 2016 года и возврате суммы вклада, которое до настоящего времени не удовлетворено. 31 октября 2016 года и 3 мая 2017 года ФИО1 получены компенсационные выплаты в сумме 30328 руб. и 68750 руб. соответственно. 

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями договора №вк-399/2016 от 28 июня 2016 года, квитанциями к приходному кассовому ордеру №8527 от 7 ноября 2016 года,№4558 от 28 июня 2016 года, дополнительного соглашения от 28 июня 2017 года, сберегательной книжки КПК «Далькредит», заявления от 15 августа 2017 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с действующим законодательством, договор о передаче членом кредитного потребительского кооператива своих личных сбережений кооперативу является договором займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.2.5 Договора №вк-399/2016 от 28 июня 2016 года, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п.3.1.5 договора, при условии письменного уведомления кооператива за 10 рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть договор.

Поскольку ФИО1 обратился с заявлением о досрочном закрытии договора о передаче денежных средств по сберегательной программе «Накопительная» №вк-399/2016 от 28 июня 2016 года и возврате суммы вклада 15 августа 2017 года, договор, заключенный между сторонами считается расторгнутым и заемные денежные средства, внесенные в кассу КПК «Далькредит», подлежат возврату.

Вместе с тем, п.3.2.5 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. Сумма излишне выплаченной пайщику компенсации, после перерасчета, удерживается кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащих возврату.

При таких обстоятельствах, сумма компенсации по договору №вк-399/2016 от 28 июня 2016 года подлежит перерасчету. С учетом пополнения договора вклада 7 ноября 2016 года в сумме 450000 руб. сумма компенсационных выплат по представленному истцом расчету составляет: за период с 28 июня 2016 года по 6 ноября 2016 года в сумме 450,82 руб.(500000*0,25%/366*132); за период с 7 ноября 2016 года по 14 сентября 2017 года в сумме 2024,59 руб. (950000*0,25%/366*312). Всего в сумме 2475,41 руб. С учетом выплаченных компенсационных выплат 31 октября 2016 года в сумме 30328 руб. и 3 мая 2017 года в сумме 68750 руб., сумма компенсационных выплат подлежит удержанию из суммы личных сбережений и в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору вклада в сумме 853397,41 руб. (950000-30328-68750+2475,41).

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично с учетом перерасчета компенсационных выплат в сумме 853397,41 руб.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 11733,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору вклада, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 задолженность по договору №вк-399/2016 от 28 июня 2016 года передачи личных сбережений по сберегательной программе «Накопительная» в сумме 853397,41 руб., государственную пошлину в сумме 11733,97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева