Дело №2-1959/2025

УИД №16RS0045-01-2025-001497-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав–исполнитель обратился в суд с иском к ФИО2 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в СОСП по РТ ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство 

<

данные изъяты> от 19.06.2024 г. на сумму 104616,58 руб. в отношении должника ФИО2 В рамках исполнительного производства из Управления Росреестра по РТ получен ответ о наличии у должника в собственности недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, должностное лицо просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

В судебное заседание представитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России не явилcя, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представители третьих лиц ИФНС по Московскому району г.Казани, МИФНС № 5 по РТ не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения. 

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику на основании части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Установлено, что в СОСП по РТ ГМУ ФССП России на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от 19.06.2024 г. в отношении должника ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом установлено, что у должника имеется в собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Задолженность по исполнительному производству не погашена должником. Истец, ссылаясь на то, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателей, кроме как путем обращения взыскания на указанный земельный участок, не усматривается, обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, согласно ответу ИФНС России по Московскому району г.Казани от 24.06.2025г. остаток задолженности ФИО2 по исполнительному документу № от 14.06.2024 г. составляет 5 187,04 руб., по исполнительному документу № от 07.02.2025 г. – 11 204,57 руб., то есть, в общем размере - 16 391,61 руб.

По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорного недвижимого объекта определена 567 972,12 руб. То есть, кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, значительно превышает сумму задолженности, не выплаченной должником в пользу взыскателя (2,89%). 

Обращение взыскания на спорный земельный участок приведет к нарушению принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства отсутствия у ответчика движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения задолженности перед взыскателем. Обращение взыскания на спорный объект недвижимости является преждевременным.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество должника.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: (подпись) Сабитова Ч.Р. 

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>