Дело № 2-1440/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Весна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды № от 01.10.2015 г. и № от 14.04.2017 г. в размере 223 163 рубля 35 копеек, пени в размере 556 883 рубля 02 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 208 рублей 71 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Весна» и ИП ФИО1 заключены договора аренды нежилого помещения № от 01.03.2016 г., № от 01.10.2016 г., № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договорам аренды истец передал ответчику в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, офисы №, №, №, общей площадью 65,5 кв. м. В соответствии с договором № от 01.03.2016 г. арендная плата составила 42 575 рублей в месяц, за период с 01.03.2016 г. по 31.09.2016 г. арендная плата составила 298 025 рублей. По данному договору оплата ответчиком произведена в полном объеме. На основании договора № от 01.10.2016 г. арендная плата составила 42 575 рублей в месяц, за период с 01.10.2016 г. по 14.04.2017 г. арендная плата составила 284 765 рублей. По указанному договору ответчиком произведена оплата арендной платы в размере 80 776 рублей 65 копеек, задолженность составила 203 988 рублей 35 копеек. Согласно договору № от 14.04.2017 г. арендная плата составляет 19 175 рублей в месяц, за период с 14.04.2017 г. по 31.05.2017 г. арендная плата составила 19 175 рублей, ответчиком оплата по данному договору не произведена. 28.04.2017 г. истцом ответчику направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по оплате задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 г. по 28.04.2017 г. в размере 223 988 рублей 37 копеек, пени за просрочку платежа 289 141 рубль 72 копейки, ответ от ФИО1 не получен, обязательства ею не исполнены. Долг ответчика по двум договорам аренды за период с 01.10.2016 г. по 31.05.2017 г. составил 223 163 рубля, размер пени составил 556 883 рублей 02 копейки. Ответчиком требования закона не исполняются, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

В судебном заседании представители истца ООО «Весна» ФИО2, ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, указав, что в просительной части уточненного искового заявления допущена описка, просили считать задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года, то есть вместо 31 мая 2017 года указано 01 мая 2017 года. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении. При этом заявили о применении положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 года между ООО «Весна» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает в пользование помещение для организации розничной торговли № общей площадью 19,5 кв.м., находящееся на 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 7 месяцев и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. За пользование арендуемым помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендную плату в сумме 12 675 рублей (пункты 1.1, 3.1, 5.1).

05 марта 2016 года между ООО «Весна» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к данному договору аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору для организации розничной торговли помещения №, №, №, общей площадью 65,5 кв.м., находящиеся на 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. За пользование арендуемым помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендную плату в сумме 42 575 рублей.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по данному договору аренды нежилого помещения № от 01.03.2016 г. арендатором ФИО1 обязательства по внесению арендных платежей перед арендодателем ООО «Весна» исполнены в полном объеме.

01 октября 2016 года между ООО «Весна» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору сроком на 7 месяцев для организации розничной торговли помещения №, №, №, общей площадью 65,5 кв.м., находящиеся на 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. За пользование арендуемым помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендную плату в сумме 42 575 рублей (пункты 1.1, 3.1, 5.1). В этот же день, 01 октября 2016 года, нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи. 

Соглашением между ООО «Весна» и ИП ФИО1 от 14 апреля 2017 года договор аренды нежилого помещения № от 01.10.2016 г. расторгнут. 

В этот же день, 14 апреля 2017 года, между ООО «Весна» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен другой договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору сроком на 5 месяцев для организации розничной торговли помещения №, №, общей площадью 29,5 кв.м., находящиеся на 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором. За пользование арендуемым помещением арендатор обязуется ежемесячно выплачивать арендную плату в сумме 19 175 рублей (пункты 1.1, 3.1, 5.1). 14 апреля 2017 года нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи. 

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Судом установлено, что ФИО1, прекратившая предпринимательскую деятельность, имеет задолженность по арендной плате перед ООО «Весна» по договору аренды нежилого помещения № от 01.10.2016 г. в размере 203 988 рублей 35 копеек и по договору аренды нежилого помещения № от 14.04.2017 г. в размере 19 175 рублей. 

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 имеет задолженность по арендной плате перед ООО «Весна» только в размере 8 500 рублей, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам между сторонами имели место правоотношения по аренде нежилых помещений в здании ТДЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с 01 марта 2016 года по 31 мая 2017 года по трем договорам аренды.

Как следует из имеющихся в материалах дела квитанций, ФИО1 в нарушение срока, установленного для внесения арендных платежей пунктами 3.2 вышеуказанных договоров, вносила арендные платежи несвоевременно и не в полном объеме.

В этой связи сторонами осуществлялись сверки взаимных расчетов. Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 г. по 20.12.2016 г., пописанному главным бухгалтером ООО «Весна» Л. и ФИО1, на 20 декабря 2016 года задолженность ФИО1 перед ООО Весна» составляла 237 448 рублей 35 копеек. 

20 декабря 2016 года между ООО «Весна» и ИП ФИО1 заключено соглашение о рассрочке исполнения обязательств по оплате аренды нежилого помещения, согласно которому ИП ФИО1 обязуется погасить имеющуюся задолженность по состоянию на 20 декабря 2016 года в сумме 237 448 рублей 35 копеек в течение 4 месяцев в срок до 28 апреля 2017 года.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 г. по 27.04.2017 г., пописанному главным бухгалтером ООО «Весна» К.. и ФИО1, на 27 апреля 2017 года задолженность ФИО1 перед ООО «Весна» составляла 223 988 рублей 35 копеек.

Поскольку после подписания данного акта сверки ФИО1 внесла в кассу ООО «Весна» в счет арендной платы 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от 02 мая 2017 года, то задолженность ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения № от 01.10.2016 г. составляет в размере 203 988 рублей 35 копеек (223 988,35 рублей – 20 000 рублей = 203 988,35 рублей).

Что касается договора аренды нежилого помещения № от 14.04.2017 г., то суду не предоставлено доказательств тому, что ФИО1 внесла по нему арендную плату в размере 19 175 рублей. 

Направление ФИО1 в адрес ООО «Весна» 11 мая 2017 года заявления о расторжении договора аренды № от 14.04.2017 г. не свидетельствует об отсутствии задолженности в размере одного месячного платежа, так как по условиям пункта 7.1 договора аренды № от 14.04.2017 г. арендатор и арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней. До момента расторжения договора арендатором оплачивается арендная плата в порядке и в размере, указанных в разделе 3 договоре, а также надлежащим образом выполняются все обязанности, предусмотренные условиями настоящего договора. 

Имеющуюся в материалах дела квитанцию к приходному кассовому ордеру ООО «Сибторг» от 13.06.2017 г. на сумму 20 000 рублей суд не принимает во внимание, поскольку она не имеет отношения к рассматриваемому спору между ООО «Весна» и ФИО1 

Приобщенная стороной ответчика к материалам дела копия договора № аренды нежилого помещения от апреля 2017 года (без указания даты) не имеет правового значения по делу, поскольку она не подписана ФИО1 В материалах дела имеется пописанный сторонами договор № аренды нежилого помещения от 14 апреля 2017 года, а также подписанный сторонами акт приема передачи нежилого помещения от 14 апреля 2017 года. 

Все квитанции к приходному кассовому ордеру, предоставленные стороной ответчика в обоснование своего возражения, были учтены арендодателем ООО «Весна» при сверке расчетов, что следует из вышеуказанных актов сверки и карточки счета № за период с 01 марта 2016 года по 17 августа 2017 года.

Поскольку в квитанциях не было указано назначение платежа, номер и дата договора аренды, по которому производится оплата, арендодатель обоснованно применял положения ст.ст. 319.1, 522 ГК РФ и засчитывал исполнение обязательства по ранее заключенному договору аренды нежилого помещения № от 01 марта 2016 года, по которому имелась задолженность. 

В силу п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны зачисляться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товара или без промедления после оплаты.

Согласно п. 2 ст. 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателю по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1, 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, могут быть отнесены на более ранний период задолженности в хронологическом порядке. 

Учитывая, что обязанность по внесению арендной платы за период с 01 октября 2016 года по 31 мая 2017 года ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договорам аренды № от 01.10.2015 г. и № от 14.04.2017 г. в размере 223 163 рубля 35 копеек. 

Пунктами 4.1 данных договоров аренды предусмотрено, что за просрочку платежа арендатор оплачивает арендодателю пеню из расчета 1% от суммы договора аренды за каждый день просрочки. 

Согласно предоставленному стороной истца расчету сумма пени за просрочку арендных платежей составляет 556 883 рубля 02 копейки, который стороной ответчика не оспорен, контррасчет не предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в рассматриваемом случае по ходатайству стороны ответчика применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени (неустойки) до 50 000 рублей, поскольку заявленная истцом пеня (неустойка) в сумме 556 883 рубля 02 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, установленная договорами аренды пеня в размере 1% от суммы договора аренды за каждый день просрочки является чрезвычайно высокой, размер неустойки увеличен длительным необращением истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды, так как просрочки по арендным платежам совершались ФИО1 регулярно и арендные платежи вносились не в полном объеме, что давало право ООО «Весна» значительно раньше обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей 46 копеек. 

Что касается излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 208 рублей 25 копеек, то сторона истца не лишена права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на основании ст. 333.40 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Весна» задолженность по договорам аренды нежилого помещения № от 01.10.2015 г. и № от 14.04.2017 г. в размере 223 163 рубля 35 копеек, пеню в размере 50 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 000 рублей 46 копеек. 

Отказать ООО «Весна» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании пени в размере 506 883 рубля 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2017 года