Дело № 12-2/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи. В обоснование указывая, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, его вина и факт наличия события административного правонарушения материалами дела в предусмотренном законом порядке не подтверждена. 

Заявитель жалобы ФИО1 и его представитель адвокат Нургалиева Г.Р. в судебном заседании просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью совершенного правонарушения и отсутствия в действиях ФИО1 события административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из протокола об административно правонарушении № 

<

адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут находясь по адресу 

<

адрес> управлял транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», с регистрационным номером №. Результат освидетельствования 0,202 мг/л. Из объяснения ФИО1 в протоколе об административно правонарушении № 

<

адрес>36 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с нарушением согласен (л.д.2).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K №» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,202 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.4). 

Согласно распечатки результатов теста Алкотектора PRO-100 touch-K № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования ФИО1 0,202 мг/л (л.д.5). 

В соответствии с протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (л.д.3).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак № и передано на хранение в АО БДД 

<

адрес> (л.д.6)

Из объяснений Б., А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 управлявшего транспортным средством марки ФИО2 государственный регистрационный знак № имелись признаки алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования с помощью алкотектора результат составил 0,202 мг/л (л.д.7,8). 

Оценивая в совокупности собранные доказательства, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, опровергаются исследованным в судебном заседании материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями Б., А.

Как следует из материалов дела с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта освидетельствования и составленного протокола об отстранении от управления транспортным средством, при его подписании не внес и не заявлял. 

Доводы о процессуальных нарушениях и утверждения защитника о недопустимости составленных протоколов об административном правонарушении в качестве доказательства, не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку оснований для признания процессуальных документов, составленных сотрудником ГИБДД, недопустимыми не имеется, процедура проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 не нарушена, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, права, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса РФ об административном правонарушении привлекаемому лицу инспектором разъяснялись, документы подписаны ФИО1 без замечаний. Указанные доказательства ничем не опровергнуты.

Показания свидетелей Б., А. не опровергли доказательства управления транспортным средством ФИО1, находившимся в момент управления автомобилем в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ). Составленные инспектором ОГИБДД МВД по РТ протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами и оценены в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дана полная и объективная правовая оценка всем доводам заявителя, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии оснований для привлечения к административной ответственности. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено и оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на оспариваемое постановление возможно путем подачи жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: М.И. Саитов.