РЕШЕНИЕ

г.Саранск 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кержеманкиной Д.С., 

с участием в деле:

административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска,

административного ответчика - ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год размере 72 024 руб. 88 коп., 

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска обратилась в суд к ФИО1 с указанным административным иском. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям, предоставленных органами осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, на него зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения: ВАЗ 2105, 64 л.с., государственный регистрационный знак 

<

..>, СКАНИЯ R124 LA 4X2 NA420, 420 л.с. государственный регистрационный знак 

<

..>; СКАНИЯ R124 LA 4X2 NA450, 420 л.с. государственный регистрационный знак 

<

..>.

Административный ответчик ФИО1 в установленный законом срок не уплатил транспортный налог за 2014 год.

В адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 11676 от 19 декабря 2019 года, № 12805 от 12 декабря 2014 года, № 2709 от 27 июля 2015 года, №7036 от 15 ноября 2013 года,, №9877 от 3 декабря 2014 года, которые не были исполнены.

В связи с этим, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени. 

07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, который определением мирового судьи от 21 июля 2020 года на основании возражений административного ответчика был отменен. 

Однако до настоящего времени требование не исполнено, транспортный налог в сумме 72 024 руб. 88 копеек не поступил в бюджет. 

По данным основаниям административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 72 024 руб. 88 копеек. 

В судебное заседание представитель административного истца – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Саранска не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 - ФИО2, относительно административных исковых требований возразил, просил суд оставить административный иск без удовлетворения. Судье объяснил, что его доверитель ФИО1, 

<

дата> рождения, как и его отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанным адресам его доверитель не получал налоговое уведомление №871829 от 19 мая 2015 года и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №11676 от 14 октября 2015 года. Реестр почтовых отправлений от 21 октября 2015 года не подтверждает направление корреспонденции именно его доверителю ФИО1, 

<

дата> рождения, так как на каждого ФИО1 зарегистрированы транспортные средства. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 8, часть 2 статьи 35, части 1 и 3 статьи 36) в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная и муниципальная формы собственности; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, постановление от 31 мая 2005 г. N 6-П, определение от 16 апреля 2009 г. N 495-О-О), право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 КАС Российской Федерации, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: с 28 февраля 2006 года по 18 ноября 2014 года - автомобиль ВАЗ 2105, 1985 года выпуска, г.р.з. 

<

..>, 64 л.с.; с 16 января 2014 года по настоящее время автомобиль СКАНИЯ R124 LA 4X2 NA420, 2004 года выпуска, г.р.з. 

<

..>, 420 л.с. и автомобиль СКАНИЯ R124 LA 4X2 NA450, 2004 года выпуска, г.р.з. 

<

..>, 420 л.с. 

Следовательно, ФИО1 в 2014 году являлся налогоплательщиком транспортного налога и у него возникла обязанность по уплате транспортного налога на указанные транспортные средства. 

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление направляется плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, т.е. не позднее, чем за 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а так же срок уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщику ФИО1 в установленные налоговым законодательством сроки направлялось налоговое уведомление №871829 от 19 мая 2015 года, об уплате транспортного налога за 2014 год в сумме 72 133 руб., в срок не позднее 01 октября 2015 года. 

Судом установлено, что в установленный срок транспортный налог ФИО1 уплачен не был. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2014 год, ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска административному ответчику направлено требование № 11676 от 14 октября 2015 года об уплате транспортного налога в размере 72 133 руб., со сроком уплаты до 27 января 2016 года. 

В связи с неуплатой налогоплательщиком транспортного налога, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

07 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 72 133 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 21 июля 2020 года судебный приказ от 07 июня 2016 года отменен на основании возражений ответчика. 

До настоящего времени за административным ответчиком ФИО1 числится недоимка по транспортному налогу в размере 72 024 руб. 88 коп. 

Расчет недоимки по транспортному налогу, представленный административным истцом, судом проверен, данный расчет является верным.

Доказательств в подтверждение исполнения ФИО1 обязательств по уплате транспортного налога за 2014 год материалы дела не содержат. 

Судом отклоняется довод представителя административного ответчика ФИО2 о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по направлению налогового уведомления и требования. 

Налоговое уведомление № 871828 от 19 мая 2015 года направлено ФИО1 16 июня 2015 года, что подтверждаются списком заказных писем. 

Требование № 11676 от 14 октября 2015 года направлено ФИО1 21 октября 2015 года по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком заказных писем, представленным налоговым органом.

То обстоятельство, что по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживает отец административного ответчика - ФИО3, не свидетельствует о том, что налоговое уведомление и требование направлялись именно ему, поскольку в требовании и в налоговом уведомлении указаны транспортные средства, которые зарегистрированы именно за административным ответчиком, а не за его отцом. Указан ИНН налогоплательщика. 

Таким образом, порядок направления налогового уведомления и требования налоговым органом соблюден. 

В связи с чем, суд не принимает во внимание довод представителя административного ответчика о ненаправлении и неполучении ФИО1 налогового уведомления № 871829 от 19 мая 2015 года о необходимости уплаты транспортного налога и требования № 11676 от 14 октября 2015 года, поскольку он опровергается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Саранска о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 72 024 руб. 88 коп. являются законными и подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС Российской Федерации). 

Срок для обращения в суд с данным административным иском, предусмотренный статьей 286 КАС Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не пропущен, также как и не был пропущен при подаче заявления о выдаче судебного приказа. 

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен 21 июля 2020 года. Административный иск подан 18 января 2021 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа. 

Судом также проверены сроки подачи заявления о выдаче судебного приказа и направления требований, которые также налоговым органом соблюдены. 

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части первой статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2361 руб. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181, 286-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саранска к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2014 год размере 72 024 руб. 88 коп. - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета Республики Мордовия недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 72 024 (семьдесят две тысячи двадцать четыре) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину размере 2361 (две тысячи триста шестьдесят один) рубль. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Ю.Куринова 

Мотивированное решение суда

составлено 23 марта 2021 года.

Судья Л.Ю.Куринова 

1версия для печати