2-4272/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. г. Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Александрия 6-10» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском к указанному ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними (Дольщики) и ООО «Александрия 6-10» (Застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Дольщикам Объект долевого строительства (согласно п. 2.2 Договора - двухкомнатная квартира под проектным номером 

<

данные изъяты> предварительной общей проектной площадью 60,71 кв.м.), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену (согласно п. 4.1. - 

<

данные изъяты> рублей) и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома. В настоящее время квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. В соответствии с п. 2.3. Договора, объект долевого строительства будет передан Участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1. Договора - Застройщик обязуется передать Дольщику Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 2.3. Договора, при условии ее оплаты. Свои обязательства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. они выполнили в полном объеме, оплатив Ответчику 

<

данные изъяты> рублей. Застройщик же нарушил срок передачи им квартиры, передав ее лишь ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи, то есть допустив просрочку в 60 дней. ДД.ММ.ГГГГ. они вручили нарочно Ответчику письменную претензию (п. 10.3. Договора) о выплате неустойки за просрочку передачи нам квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Однако, вместо удовлетворения претензии, ответчик сослался на увеличение площади квартиры на 0,69 кв.м., с 60,71 кв.м, до 61,4 кв.м, в связи с чем потребовал с них доплаты. ДД.ММ.ГГГГ. между ними и ООО «Александрия 6-10» был заключен акт взаиморасчетов по Договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого они обязались доплатить разницу между окончательной стоимостью квартиры с учетом увеличения ее площади и первоначальной стоимостью квартиры по Договору в размере 

<

данные изъяты> копеек. Согласно бухгалтерской справки Ответчика №-д от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что ими была произведена полная оплата по Договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, финансовых к ним претензий нет. 02.03.2017г. между ними и ООО «Александрия 6-10» также было заключено соглашение о погашении обязательства уплатой отступного (далее по тексту — Соглашение), согласно которого стороны подтвердили нарушение срока передачи квартиры с обязанностью выплаты законной неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубль и увеличение общей площади квартиры с обязанностью доплаты в размере 

<

данные изъяты> копеек, достигнутого соглашения о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из Договора уплатой Застройщиком в их пользу отступного в размере 

<

данные изъяты> рубля не позднее 10 дней с момента подписания Соглашения. Условия вышеуказанного Соглашения были проигнорированы Ответчиком, принятые на себя обязательства Застройщиком не исполнены до настоящего времени. В случае неисполнения соглашения об отступном в установленный им срок, оно не вступит в силу и, следовательно, будут продолжать действовать первоначальные условия обязательства о надлежащем предмете исполнения. Принимая во внимание вышеизложенное, с Ответчика подлежит взысканию законная неустойка за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменившейся цены Договора: 

<

данные изъяты> копеек, размер которой составляет: 

<

данные изъяты> рублей. Истцы заключили Договор участия в долевом строительстве с Ответчиком для приобретения в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд. Ответчик фактически проигнорировал претензию от ДД.ММ.ГГГГ., так и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей (ст. 395 ГК РФ), компенсация морального вреда, который мы оцениваем в сумме № и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в нашу пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. За оказанием юридической помощи истцам пришлось обратиться в Сургутскую специализированную коллегию адвокатов, в кассу которой ими внесено 

<

данные изъяты> рублей за юридические консультации, составление настоящего искового заявления. На основании ст.ст. 6, 9, 10, 12 ФЗ от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ООО «Александрия 6-10» законную неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в их пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, уточнив их, просят взыскать заявленные денежные суммы в равных долях в пользу каждого из истцов, при этом не отрицают, что денежную сумму 

<

данные изъяты> руб. получили ДД.ММ.ГГГГ уже после предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, представив письменные возражения, в которых указывает на то, что в связи с ситуацией экономического кризиса, рецессии экономики РФ, негативно отразившейся в целом на состоянии строительной отрасли и жилищного строительства в особенности, срок строительства секции многоквартирного дома, в котором располагается квартира Истца, перенесен Ответчиком на 4 кв. 2016 г. Однако, несмотря на кризисные явления в экономике, Ответчик предпринял все возможные меры для выполнения своих обязательств. Срок действия разрешения на строительство был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, своевременно внесены изменения, размещенные в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в сети «Интернет») на официальном сайте Застройщика по адресу: www.ssthm.rn, в связи с чем, срок передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ. перенесен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Разрешение на ввод дома (секция 1) в эксплуатацию было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истцы и Ответчик подписали соглашение о погашении обязательства уплатой отступного. Застройщик обязался перечислить Участникам долевого строительства денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейка не позднее 10 (Десяти) дней после подписания настоящего Соглашения по реквизитам Участников долевого строительства, указанным в пункте 7 Соглашения. В силу причин экономического характера денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> копейка была оплачена по платежному поручению № от 

<

данные изъяты>. Соглашение о погашении обязательств не было оспорено сторонами. Ответчик также полагает, что имеются обстоятельства для снижения судом размера неустойки за просрочку передачи объекта на основании ст. 333 ГК РФ. Обстоятельствами, заслуживающими внимания для снижения размера неустойки считает: 1. Дом введен в эксплуатацию. 2. Квартира передана Истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением обязательств Ответчика (застройщика), предусмотренных ст. 8 федерального закона М 214-ФЗ. 3. Ответчиком реализованы положения, предусмотренные ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. 4. Срок просрочки представляется незначительным в условиях неблагоприятной экономической ситуации. 5. Истцам выплачена неустойка по соглашению в размере большем, чем законная! Полагает, что компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, в случае удовлетворения иска, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и сложившейся сумме компенсации морального вреда для такой категории дел. Кроме того, Ответчик полагает, что штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный законом «О защите прав потребителей» не должен применяться к правоотношениям из долевого участия в строительстве, т.к. статьей б (п.2.) Закона № 214-ФЗ непосредственно предусмотрена мера ответственности застройщика за просрочку передачи объекта долевого строительства в виде двойного размера неустойки. Применение еще дополнительно штрафа противоречит положениям главы 25 ГК РФ, согласно которой не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит принципам гражданского законодательства. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Истцами (Дольщики) и ООО «Александрия 6-10» (Застройщик) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Дольщикам Объект долевого строительства (согласно п. 2.2 Договора - двухкомнатная квартира под проектным номером 

<

адрес> предварительной общей проектной площадью 60,71 кв.м.), а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену (согласно п. 4.1. - 

<

данные изъяты> рублей) и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома. В настоящее время квартире присвоен адрес: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 2.3. Договора, объект долевого строительства будет передан Участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.1. Договора - Застройщик обязуется передать Дольщику Объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок, указанный в п. 2.3. Договора, при условии ее оплаты. 

Свои обязательства по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. истцы выполнили в полном объеме, оплатив Ответчику 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик же нарушил срок передачи им квартиры, передав ее лишь ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи, то есть, допустив просрочку в 60 дней. 

В связи с увеличением площади квартиры на 0,69 кв.м., с 60,71 кв.м, до 61,4 кв.м, ответчик потребовал с истцов доплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ. между истцами и ООО «Александрия 6-10» был заключен акт взаиморасчетов по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого мы обязались доплатить разницу между окончательной стоимостью квартиры с учетом увеличения ее площади и первоначальной стоимостью квартиры по Договору в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Согласно бухгалтерской справке Ответчика №-д от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждено, что истцами была произведена полная оплата по Договору в размере 

<

данные изъяты> копеек, финансовых к ним претензий нет.

ДД.ММ.ГГГГ Истцы и Ответчик подписали соглашение о погашении обязательства уплатой отступного, согласно условиям которого:

1. Стороны подтверждают, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Застройщиком и Участниками долевого строительства был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № №. Застройщиком нарушен срок передачи объекта строительства (квартиры) Участникам долевого строительства по Договору. Срок просрочки составляет 60 дней, сумма законной неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, подлежащей выплате Участникам долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> копеек.

2. В соответствии с данными обмеров общая площадь 2

<

адрес>), подлежащей передаче Участникам долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составила 61,4 кв. м, что на 0,69 кв. м больше той, что была профинансирована Участниками долевого строительства в процессе строительства.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.3. вышеназванного Договора стоимость одного квадратного метра равна 

<

данные изъяты> копейки. В соответствии с п. 5.2. Участники долевого строительства обязуются осуществить доплату денежных средств в течение 3 рабочих дней в размере 

<

данные изъяты> копеек.

3. Стороны пришли к соглашению о прекращении взаимных обязательств, вытекающих из Договора, заключенного между Застройщиком и Участниками долевого строительства, поименованных в пунктах 1, 2 настоящего соглашения, по основаниях!, предусмотренным статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации - уплатой отступного, на следующих условиях:

Застройщик обязуется перечислить Участникам долевого строительства денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> копейка не позднее 10 (Десяти) дней после подписания настоящего Соглашения по реквизитам Участников долевого строительства, указанным в пункте 7 Соглашения.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Как утверждают истцы, условия вышеуказанного Соглашения были проигнорированы Ответчиком, принятые на себя обязательства Застройщиком не были исполнены в установленный Соглашением срок, следовательно, вправе требовать от ответчика применении предусмотренных законом мер ответственности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче объекта строительства, определённого как - ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вступивший в отношения, регулируемые законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», несёт повышенную ответственность за нарушение обязательств.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. 

Ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрена ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 (в редакции закона, действовавшей на 31.03.2016г.). Согласно указанной норме, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 23 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, суду не представлено. 

Ценой договора является стоимость Объекта долевого строительства – 

<

данные изъяты> рублей (п.4.1 Договора), именно эта сумма была уплачена в период действия просрочки передачи Объекта Дольщикам, в связи с чем, должна быть взята за основу расчета неустойки.

При установленных обстоятельствах размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически за 60 дней составляет: 

<

данные изъяты> руб., при этом ответчик после подачи иска в ФИО6 добровольно выплатил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., следовательно, остаток составляет: 

<

данные изъяты> руб., что на каждого Дольщика приходится по 

<

данные изъяты> руб.

Суд не находит оснований для возможности снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнений причинение истцам действиями ответчика морального вреда, связанного с переживаниями в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. на каждого.

Вместе с тем не подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 956, 52 рублей, поскольку согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном же случае ни Соглашением сторон, ни Законом РФ от 30 декабря 2004г. N 214-ФЗ не предусмотрено взыскание с Застройщика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку передачи объекта долевого строительства, а предусмотрена лишь неустойка как мера гражданской ответственности за неисполнении обязательства.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, в рассматриваемом споре подлежит применению п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с Ответчика в пользу Истцов также подлежит взысканию штраф в размере: (

<

данные изъяты> руб., что на каждого истца приходится 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик не представил доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на снижение штрафа, в связи с чем, суд не имеет оснований для рассмотрения возможности применения к изменению размера штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истцов их расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по двум самостоятельным требованиям имущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> за каждое и неимущественного характера в сумме 

<

данные изъяты> руб. за каждое, а всего: (

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Александрия 6-10» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>) копеек.

Взыскать с ООО «Александрия 6-10» в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Александрия 6-10» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут ХМАО-Югры государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 19.06.2017г.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь суда___________________________