Дело № 12-263/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рубцовск 31 октября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Русских Л.Г., при секретаре Мазаковой Е.В., рассмотрев жалобу защитника Шульга Л.А., действующего в интересах ФИО1, *** года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Рубцовска № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Рубцовска № *** от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 - Шульга Л.А., действующий на основании доверенности, подал жалобу в Рубцовский городской суд. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.Заявитель, в период своего отпуска и каникул дочери, выехала с ней в ... к родственнице для оздоровления ребенка и с целью посешения ребенком различныхпознавательных и развлекательных мероприятий, где находилась с *** по***. В ... ребенок посетила Планетарий, Дельфинарий, «Городмастеров», «Солнечный город», зоопарк и другие мероприятия.О запланированной поездке с дочерью в ..., заявитель сообщала Е.А.ВА. еще весной 2017года, а также за неделю до поездки. Дочь, находясь в ... неоднократно разговаривала с отцом по телефону, делилась с ним радостнымивпечатлениями об увиденном и сообщала ему, что вернется из ... домой -***. Кроме того, в телефонном разговоре ***, заявитель сообщила ФИО2,что они с дочерью возвращаются в ... ***.Таким образом, ФИО2, достоверно зная, что заявителя со старшей дочерью в ... нет, так как они находятся в ..., все равно поехал в г. Рубцовск, где сразу же обратился о отдел полиции с заявлением о фиксации факта нарушения заявителем его прав на общение с детьми, при этом отказавшись от встречи и общения с находящимся в г. Рубцовске младшим сыном.

Полагает, что административным органом, в соответствии с ч.1 ст.65 СК РФ, не выяснено мнение ребенка по данному факту, как у самого ребенка (что не запрещено законом), так и у других лиц. В соответетвии с ч.1 ст.56 СК РФ, заявитель осуществляла защиту прав и законных интересов дочери на интересный и полезный отдых во время летних каникул и поставила интересы и права ребенка выше интересов и прав ее отца, что законно и справедливо, поэтому не содержит никакого состава административного правонарушения. Должностное лицо ОСП по г.Рубцовеку Алтайского края, составившее в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, так и члены административной комиссии, формально и поверхностно отнеслись к рассмотрению данного дела, не выяснив и не оценив все его обстоятельства, что привело к принятию административным органом ошибочного постановления.Отсутствуют в материалах дела и доказательства прямого умысла заявителя в создании препятствий для общения отца с дочерью. 

Считает, что ФИО2 для общения с дочерью ***, согласно решения Рубцовекого городского суда от ***, должен был прибыть по месту ее временного проживания (на период отпуека матери и каникул дочери) в ....Заявитель предлагала ФИО2 перенести встречу с дочерью на любую другую дату, дав дочери возможность интересно провести каникулы, однако данное предложение ФИО2 было отвергнуто без каких-либо объяснений и вопреки интересам ребенка.От предложения увидеться и пообщаться с сыном, который находился в г. Рубцовске, ФИО2 также отказался и подав заявление в отдел полиции, уехал.Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью приезда ФИО2 *** в г.Рубцовск была не встреча и общение с детьми, а фиксация факта, якобы нарушения Заявителем его прав на общение с детьми, порядок которого установлен судебным решением.С учетом указанных выше обстоятельств, ФИО2 ставит свои права выше прав и интересов ребенка, что недопустимо и противоречит требованиям закона - ч.1 ст.65, ст.57 Семейного Кодекса РФ, так как обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.Просил постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Рубцовска по делу об административном правонарушении № *** от *** отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник Шульга Л.А., доводы жалобы и требования, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения ФИО1 и ее защитника, исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении №*** от *** в отношении ФИО1, полагает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Семейный кодекс Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции о правах ребенка к основным принципам семейного законодательства относит приоритет семейного воспитания детей, заботу об их благосостоянии и развитии, закрепляет право каждого ребенка жить и воспитываться в семье.

В силу части 1 статьи 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями. Раздельное проживание родителей не влияет на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Часть 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.35 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении № *** от *** следует, что ФИО1 нарушила решение Рубцовского городского суда по делу №2-1217/17 от 25.04.2017 об определении порядка общения ФИО2 с дочерью четвертое воскресенье месяца с 10:00 часов до 22:00 часов, с учетом состояния здоровья детей и в присутствии матери на территории г. Рубцовска Алтайского края, либо по месту проживания детей.

Вступившим в законную силу Решением Рубцовского городского суда от *** по иску ФИО1 определен порядок общения ФИО2 с сыном Е., *** года рождения и с дочерью Е., *** года рождения, каждую вторую субботу месяца с 10:00 часов до 22:00 часов и каждое четвертое воскресенье месяца с 10:00 часов до 22:00 часов, с учетом состояния здоровья детей и в присутствии матери на территории г. Рубцовска Алтайского края, либо по месту проживания детей

Из объяснения ФИО2 от *** следует, что он состоял в браке с ФИО1, у них имеются совместные дети Е., *** года рождения, и Е., *** года рождения. Брак с ФИО1 расторгнут. Согласно Решению Рубцовского городского суда от 25.04.2017 он может общаться с детьми каждую вторую субботу месяца и каждое четвертое воскресенье месяца с 10:00 часов до 22:00 часов, с учетом состояния здоровья детей и в присутствии матери на территории г. Рубцовска Алтайского края, либо по месту проживания детей. Он приехал *** около 10ч в г.Рубцовск для общения с детьми по адресу: пр. Рубцовский, 47-18, но дома никого не оказалось. Он позвонил ФИО1 она пояснила, что находится со старшим ребенком в ..., поэтому он не сможет пообщаться с детьми.

Согласно сообщению ФИО2 *** в МО МВД России «Рубцовский» МВД России «Рубцовский», бывшая супруга не дает общаться с детьми.

ФИО1 в своих объяснениях ***, ***, ***, *** и в судебном заседании поясняла, что состояла в браке с ФИО2 У них имеются совместные дети Е., *** года рождения, и Е., *** года рождения. Брак между супругами расторгнут. По решению Рубцовского городского суда от 25.04.2017отец может общаться с детьми каждую вторую субботу и четвертоевоскресенье месяца с 10:00 часов до 22:00 часов, с учетом состояния здоровья детей и вприсутствии матери на территории г. Рубцовска Алтайского края, либо по меступроживания детей. *** она не смогла осуществить свидание отца с дочерью в связи с заранее запланированной поездкой в ... в гости к тете, для оздоровления и посещения детских развлекательных мероприятий, во время ее отпуска и каникул ребенка, о чем она заранее известила ФИО2 еще в апреле 2017 года. Ориентировочно за неделю до поездки она известила ФИО2 о том, что *** она с дочерью едут в ... и пробудут там до ***. ФИО2 было предложен вариант замены встречи с ребенком *** на следующие выходные или на любой другой день, что было им проигнорировано. Дочь неоднократно разговаривала с отцом по телефону о том, что находится в ... и приедет в г. Рубцовск ***. Она не ограничивала общение отца с детьми, действовала в интересах ребенка. В установленный день *** ФИО2 мог встретиться со вторым ребенком, который находился в г.Рубцовске, но не изъявил желания.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении: заявлением ФИО2 от ***; рапортом ст.инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» МВО России «Рубцовский» Ч. от ***; объяснениями: ФИО1, ФИО2; копией решения Рубцовского городского суда от ***; копиями проездных билетов; рапортом инспектора ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» МВО России «Рубцовский» П. от ***; протоколом об административном правонарушении № *** от ***, аудио записью телефонного разговора между ФИО1 и ФИО2

Оценив совокупность имеющихся по делу доказательств, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Рубцовска пришла к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Рубцовска №*** от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Доказательств того, что дата поездки девочки была согласована родителями, суду не представлено. Напротив, из аудио записи их телефонного разговора следует, что ФИО2 узнал о невозможности встретиться с дочерью *** уже во время её нахождения в ....

Также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 увезла дочь в ... для её оздоровления. Суду не предоставлены соответствующие медицинские документы (направления, рекомендации, результаты обследований и лечения).

Не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обстоятельство, что административный орган не выяснил мнение ребенка по данному факту, равно как и мнение других лиц.

Согласно ч.1. ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, несостоятельны доводы жалобы об отсутствии доказательства прямого умысла ФИО1 нанеисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав исоздании препятствий для общения отца с дочерью, поскольку, зная о вступившем в законную силу судебном решении от ***, она не согласовала даты поездки ребенка в ... с отцом девочки и не приняла мер к возвращению в г.Рубцовск с дочерью к четвертому воскресенью месяца (***), то есть сознавала противоправный характер своего действия и предвидела его вредные последствия и относилась к ним безразлично.

Суд не принимает во внимание доводы жалобы о том, что в отсутствии дочери отец мог встретиться с сыном, так как по решению суда он должен общаться с обоими детьми и в присутствии матери.

Доводы жалобы о том, что во исполнение решения Рубцовекого городского суда от ***, ФИО2 для общения с дочерью 25.06.2017должен был прибыть по месту ее временного проживания (на период отпуска матери и каникул дочери) в ... являются надуманными.

Часть 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признает место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу статьи 2 Закон РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма) либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Жилые помещения, которые не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации, но в которых он проживает временно, указанный закон определяет как место пребывания.

Решением Рубцовского городского суда от 25.04.2017 определен порядок общения ФИО2 с детьми на территории г.Рубцовска Алтайского края, либо по месту проживания детей. Судом установлено, что дети проживают совместно с матерью по адресу: .... В то время как жилое помещение в ..., где ФИО1 с дочерью временно проживала, вопреки утверждению представителя заявительницы, является не местом жительства, а местом пребывания. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации г.Рубцовска №*** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, является законными и обоснованными и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Рубцовска № *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Шульга Л.А., действующего в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Л.Г. Русских