Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 02 мая 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Североуральского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что на основании постановления Главы Администрации г. Североуральска от ДД.ММ.ГГГГ №а ему был отведен земельный участок под строительство гаражного бокса 

<

адрес>

На данном земельном участке в течение полутора лет он построил гаражный бокс, которым пользуется до настоящего времени. Поскольку гараж окончен строительством давно, ввести его в эксплуатацию не представляется возможным. 

Кроме того, размеры гаража (44,3 м?) превышают размеры земельного участка. Это произошло по причине неверных замеров в связи с неровным рельефом участка.

Он пытался легализовать постройку путем обращения в Администрацию Североуральского городского округа с просьбой о выделении ему земельного участка размером 44,3 м?, в чем ему было отказано на том основании, что право собственности на гараж не зарегистрировано. 

Гаражный бокс полностью достроен и эксплуатируется. Его техническое состояние соответствует требованиям надежности и безопасной эксплуатации, соответствует критериям ГОСТ Р 27.002-89.

Спор о праве собственности на строение отсутствует. Гараж находится на земельном участке, отведенном под строительство гаражей. Чьи-либо права размещением и площадью гаража не нарушаются.

Ссылаясь на ст. ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс, находящийся в г. Североуральске, Свердловской области, в гаражном массиве 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, о месте, времени и дате разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация Североуральского городского округа, о месте, времени и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила. Представлен отзыв, в котором указано на то, что ответчик не возражает против удовлетворения заявленных требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении требований о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительства и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно п. 3 ст. 43 Правил землепользования и застройки г. Североуральска (утв. решением Думы Североуральского городского округа от 28.10.2009 года № 151) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а истцу был отведен земельный участок под строительство гаражного бокса № 

<

адрес> площадью 30 м? (5 * 6 м), что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным главным архитектором.

На данном земельном участке истцом выстроен гаражный бокс из бетона, перекрытие – бетонное, монолитное, отопление печное, ворота металлические, площадь гаража – 44,3 м? (технический паспорт).

Сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс отсутствуют (справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ФИО1 обратился к специалисту, имеющему допуск к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство о допуске от 20.12.2012 года АСП № 0027-2012-С.4-6631000395). Техническим заключением данного специалиста подтверждено, что гаражный бокс построен в границах существующего земельного участка. Планировочные и конструктивные решения по гаражному боксу соответствуют требованиям надежности и безопасной эксплуатации и соответствуют требованиям строительного, эпидемиологического и санитарного нормирования. Конструкции гаражного бокса (фундаменты, стены, покрытие, кровля) можно охарактеризовать как работоспособные по критериям ГОСТ Р 27.002-89.

Истец обращался с заявлением в Администрацию Североуральского городского круга с просьбой предоставить ему дополнительный земельный участок к находящемуся в собственности под фактически существующим гаражом.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Североуральского городского круга указано на невозможность предоставления земельного участка в связи с отсутствием свидетельства о государственной регистрации права на увеличенный в размерах гараж.

Таким образом, суд полагает, что истцом приняты исчерпывающие меры для легализации указанного объекта, которые не дали должного результата. Земельный участок, на котором возведен гараж, соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Техническое состояние строительных конструкций гаража не накладывает каких-либо ограничений по его дальнейшей безопасной эксплуатации по назначению, объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Указанные условия, по мнению суда, служат исключительным обстоятельством для признания права истца путем удовлетворения заявленных им требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ВАСИЛЕНКО С.Б.