Дело № 1-6/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

20 ноября 2024 года г.Волоколамск, Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующий судья Шаров Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

Волоколамской городской прокуратуры ФИО4,

защитника адвоката Герасимова М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданство РФ, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, фактически проживал по адресу 

<

адрес>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«Д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 28 минут ФИО5, после распития спиртных напитков, находясь в общественном месте, на участке местности, имеющем географические координаты № северной широты, № восточной долготы, расположенном вблизи дома № 26 по ул. Окружная д. Федлово Волоколамского городского округа Московской области, где также находился малознакомый ему (ФИО5) Потерпевший №1 и иные посторонние лица, действуя с умыслом, направленным на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, используя незначительный повод как предлог для своих противоправных действий, из хулиганских побуждений, открыто противопоставляя своё поведение общепринятым нормам морали, проявляя явное неуважение к обществу и Потерпевший №1, демонстрируя пренебрежительное отношение к последнему, безразлично относясь к возможным последствиям своих противоправных действий, умышленно, с приложением физической силы нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в область нижней челюсти, причинив последнему своими умышленными противоправными действиями физическую боль и, согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: двустороннего перелома нижней челюсти: открытого перелома тела нижней челюсти справа без смещения костных отломков, разрыва слизистой оболочки полости рта, закрытого перелома в области левого угла нижней челюсти с распространением на левую ветвь со смещением костных отломков; сотрясения головного мозга, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека (п. 7.1. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п.«Д» ч.2 ст.112 УК РФ.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда в размере 1 388 003 руб. 30 коп. Материальный ущерб не возмещен. 

В период производства предварительного расследования подозреваемый ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «Д» УК РФ виновным себя не признал.

Несмотря на непризнание ФИО5 своей вины в совершенном преступлении, его вина, в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«Д» УК РФ полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2, ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №6, карточками происшествия, протоколом осмотра места происшествия, справкой ГБУЗ МО Волоколамской ЦРБ о поступлении Потерпевший №1 с телесными повреждениями, заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, и другими материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Д» ч.2 ст.112 УК РФ, было приостановлено до момента окончания контракта и возвращения ФИО5 с военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«Д» УК РФ возобновлено.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № выданного ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонным отделом ЗАГС № Управления ЗАГС Орловской области. 

В судебном заседании защитником подсудимого Герасимовым М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого, что подтверждено свидетельством о смерти, справкой из военкомата и ЗАГС.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, считает что уголовное дело должно быть прекращено за смертью подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1 оставляет данный вопрос на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4, ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, статьи 24 УПК РФ.

Поэтому суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«Д» УК РФ, подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, о чем просят государственный обвинитель и защитник, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.

Оснований для дальнейшего производства по уголовному делу с целью реабилитации умершего ФИО5, не имеется, близкий родственник подсудимого ФИО5 – его супруга ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью своего супруга. 

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «Д» УК РФ, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 - отменить.

Иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

Судья Д.В. Шаров