56RS0016-01-2023-000700-34

Дело № 1-11/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Плешаново 22 марта 2024 г. 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Бережновой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Бабешко В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сонина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 7 марта 2018 г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 88 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 50 часов;

- 10 мая 2018 г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88, ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 7 марта 2018 г. окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов и штрафа в размере 20 000 рублей;

- 9 октября 2018 г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 10 мая 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 6 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафа в размере 20 000 рублей;

- 19 декабря 2019 г. Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 9 октября 2018 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафа в размере 19 981 рублей; 5 июня 2020 г. освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы;

- 12 апреля 2021 г. Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию, с применением ст. 88 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сорочинского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 19981 рубль в доход государства; 10 февраля 2022 г. освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы; штраф оплачен 22 марта 2024 г.,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 1августа 2023 г. за совершение административного правонарушения, имевшего место 9 июня 2023 года, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, а также будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от 1августа 2023 г. за совершение административного правонарушения, имевшего место 29 июля 2023 г., предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного ареста на срок десять суток, достоверно зная о том, что указанные постановления суда вступили в законную силу 12 августа 2023 г., заведомо зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию не истек, 29 августа 2023 г. в период времени с 18:00 часов до 18:30 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и, двигаясь по автодороге Ивановка-Сорочинск-Ташла Красногвардейского района Оренбургской области, на 13км + 600 м автодороги Ивановка-Сорочинск-Ташла Красногвардейского района Оренбургской области был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району лейтенантом полиции Ш. После чего инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району младшим лейтенантом полиции С. он (ФИО1) в 18часов 55 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. С законным требованием инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Красногвардейскому району младшего лейтенанта полиции С. о прохождении освидетельствования с помощью прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» на состояние опьянения ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с результатом 1,220мг/л, с результатом освидетельствования последний согласился. 

ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УКРФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит строго его не наказывать.

Защитник – адвокат Сонин А.В. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель – прокурор Красногвардейского района Оренбургской области Бабешко В.А. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1УКРФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того обстоятельства, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующий подсудимого материал, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, наказания полностью им отбыты, в том числе наказание в виде штрафа, совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, по месту проживания характеризуется посредственно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Основания для вывода об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был установлен на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, которые не указывают на предпринятые ФИО1 активные действия, направленные на сотрудничество с дознанием и представление информации, имеющей значение для расследования дела и способствовавшей таковому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется, поскольку непогашенные судимости ФИО1 не образуют рецидива преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, руководствуясь ст. ст. 2 и 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях осуществления задач уголовного закона и наказания ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы.

В то же время, исходя из совокупных в целом удовлетворительных данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в обеспечении соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его пребывания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, заключающимися в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% и с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

С учетом объекта преступного посягательства суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. При этом суд находит из того, что менее строгие виды основного наказания или назначение условного наказания не могут быть применены, так как не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не позволят эффективно стимулировать его правопослушное поведение, поскольку ранее назначенное наказание за тождественное преступление не оказало на него должное исправительное воздействие.

Правовые основания для применения положений ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, поведения подсудимого во время и после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

При этом оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ также не имеется, с учетом того обстоятельства, что преступление совершено не впервые.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет целью исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 данных видов наказаний, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат конфискации по приговору суда орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, признанные по делу вещественными доказательствами, и принадлежащие обвиняемому. 

Пункт «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 258-ФЗ) предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. 

Из обстоятельств преступления признанного доказанным следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, использовал автомобиль 

<

данные изъяты>, который является его собственностью, признан вещественным доказательством и в отношении которого наложен арест.

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании пункта «д» части 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в исправительном центре уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, определяемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы, на срок 1(один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно. 

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. 

Начало срока отбывания основного наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр. 

В связи с назначением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам, назначенное ФИО1 дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия принудительных работ. 

Вещественные доказательства: 

- протокол 56 АК № 539717 об отстранении от управления транспортным средством от 29.08.2023 г., акт 56 СО 096405 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.08.2023 г., чек прибора Алкотектор Юпитер от 29.08.2023 г., постановление по делу об административном правонарушении от 19.09.2023 г., электронный носитель в виде DVD-диска с видеозаписью от 29.08.2023 г. в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, находящийся на территории Отд МВД России по Красногвардейскому району Оренбургской области по адресу: 

<

...> - в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, находящееся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу передать Отд МВД России по Красногвардейскому району для принятия мер по конфискации автомобиля.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 180 000,00 рублей - сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить для принятия мер по конфискации автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья В.А. Дрямов