дело № 5-178/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 31 марта 2017 года 

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, а так же командира взвода ДПС [суммы изъяты] ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с протоколом об административном правонарушении следует, что 30.05.2016 г. в 13 часов 25 минут на 729 км а/д Новый Уренгой-Салехард, ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Нива Шевроле» г/н [суммы изъяты] в состоянии алкогольного опьянения, которое согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований составило 1,02 г/л этанола в крови.

В судебном заседании Туркменов пояснил, что в тот день, управляя автомобилем он по состоянию чувствовал себя нормально. Накануне, за день, в обеденное время он употребил спиртного, что именно пил и сколько, не помнит. Остальные обстоятельства, в связи с прошедшим временем, в настоящий момент не помнит.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 пояснил, что согласно справке и представленным сведениям, было установлено, что водитель Туркменов находился в момент управления и поступления в лечебное учреждение в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, им был составлен соответствующий протокол о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В силу п. 20 указанного Постановления Правительства, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Согласно п. 14 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Исходя из выше изложенного, состояние опьянения должно быть установлено врачом-психиатром - наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедшим в установленном порядке соответствующую подготовку, что должно быть отражено в акте медицинского освидетельствования.

В ходе судебного заседания установлено, что основным доказательством нахождения ФИО2 в состоянии опьянения по делу является справка о результатах химико-токсикологических исследований № [суммы изъяты] от 01.06.2016 г., согласно которой в крови освидетельствуемого был обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,02 г/л. Однако соответствующего заключения об установлении состоянии опьянения надлежащим врачом в справке либо в ином документе не дано. Так же по делу отсутствуют иные доказательства, свидетельствующие о состоянии опьянения ФИО2 в момент управления транспортным средством.

В силу действующего закона, судья не наделен полномочиями по самостоятельному установлению, определению наличия или отсутствия у лица состояния опьянения. Оценку указанного состояния, при рассмотрении дела судья может определить на основании представленных по делу доказательств. 

Таких доказательств по делу представлено не было.

Таким образом, учитывая, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р.Р. Гареев