<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года гор. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Муйтуевой С.А., с участием помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона ФИО2 АВ., административного истца ФИО3, представителей административных ответчиков – командира войсковой части № и представителя командира войсковой части № ФИО4, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-176/2018, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 18 октября 2017 года № – в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, а также об оспаривании действий этого же воинского должностного лица, связанных с выплатой ФИО3 денежного довольствия с января по август 2017 года и его бездействия относительно желания ФИО3 получить различные компенсационные выплаты,

установил:

Административный истец ФИО3 (далее – ФИО3, истец) проходил военную по контракту в войсковой части № по 4 декабря 2017 года, а с указанной даты исключен из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части № от 18 октября 2017 года №, согласно приказу командира войсковой части № от 17 октября 2017 года №, как уволенный с военной службы в запас приказом командира войсковой части № от 10 октября 2017 года № в связи с организационно-штатными мероприятиями

<

...>.

ФИО3, с учетом уточнения в ходе судебного разбирательства предмета и оснований своих требований, просит суд:

1) признать незаконным вышеназванный приказ командира войсковой части № об исключении его из списков личного состава воинской части,

2) признать незаконными действия этого же должностного лица, связанные с недоплатой ему денежного довольствия за период с января по август 2017 года, невыплатой материальной помощи за 2017 год и ежемесячной премии, а также единовременного пособия, выплачиваемого военнослужащим при увольнении с военной службы (далее – ЕДП), действия, связанные с невыплатой денежной компенсации за проезд его супруги в 2017 году от места прежнего ее проживания в городе 

<

...> Ивановской области к месту прохождения им военной службы в город Петропавловск-Камчатский, невыплатой денежной компенсации за «поднаем» жилого помещения и «страховой выплаты за потерю здоровья в период военной службы».

В обоснование своих требований ФИО3 указал на то, что:

1) ему не произведен перерасчет денежного довольствия за указанный выше период после вынесения следователем военно-следственного отдела постановления о прекращении уголовного дела в отношении него, которое было возбуждено в связи с его неявкой из отпуска к месту службы, что было связано с прохождением им лечения, о котором командование воинской части он в известность не поставил,

2) ему не выплачены вышеназванные денежные компенсации.

Представитель командующего командира войсковой части № заявленных требований не признал, указав на то, что:

1) в отношении вышеназванных дополнительных выплат по денежному довольствию – они были произведены истцу в октябре 2017 года в соответствии с приказом командира войсковой части № от 17 октября 2017 года №,

2) оснований для выплаты денежной компенсации истцу за наем или поднаем жилого помещения не имеется, поскольку ему, в связи с прохождением военной службы, предоставлена служебная квартира, в которой он проживает со своей семьей,

3) с приказом об увольнении он был ознакомлен под роспись 10 октября 2017 года.

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ), привлеченного к участи в деле в качестве административного соответчика, ФИО1, в своем письменном отзыве от 17 августа 2018 года на исковое заявление заявленных требований не признала.

Представители административных ответчиков – ЕРЦ и привлеченного к участи в деле командира войсковой части № в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства. О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и представителя командира войсковой части №, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения Дубровским военной службы, включая обеспечение его денежным довольствием, в том числе и те, на которые сослались административные ответчики, помимо устных и письменных объяснений сторон, подтверждаются исследованными в судебном заседании: выпиской из оспариваемого приказа, приказов командира войсковой части № от 10 октября 2017 года № и от 17 октября 2017 года №, копией контракта о прохождении истцом военной службы, датированный им 4 июля 2015 года 

<

...>, а также копиями расчетных листов ЕРЦ на имя Дубровского за период с января по декабрь 2017 года.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий: 1) находится на стационарном лечении, 2) женского пола - находится в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком, 3) участвует в походах кораблей, 4) находится в плену, в положении заложника или интернированного, 5) безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим, 6) подозреваемый или обвиняемый в совершении преступления, в порядке применения к нему меры пресечения, заключен под стражу с содержанием на гауптвахте или находится под наблюдением командования воинской части.

Пунктом 16 ст. 29 Положения определено, что предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как видно из материалов дела, включая выписки из приказов командира войсковой части № от 16 октября 2017 года № и от 18 октября 2017 года №, а также как следует из объяснений сторон, основной отпуск за 2017 год, а также время для проезда к месту использования отпуска и обратно были предоставлены Дубровскому в полном объеме, согласно приведенному выше п. 16 ст. 29 Положения с исключением из списков личного состава воинской части в последний день указанного отпуска, когда на стационарном лечении он не находился.

Правоотношения, возникающие при исключении военнослужащих, уволенных с военной службы, из списков воинской части, урегулированы также п. 16 ст. 34 Положения, согласно которому военнослужащий не может быть исключён из этих списков без его согласия лишь до удовлетворения его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, претензий относительно обеспечения его продовольственным пайком и вещевым имуществом у него к Минобороны РФ не имеется.

Рассматривая обстоятельства обеспечения Дубровского денежным довольствием, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Частью 32 этой же статьи закона определено, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствие с п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказ Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду (приложение № 3 к Порядку).

При этом ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются, за исключением дополнительной ежемесячной выплаты военнослужащим.

Как следует из объяснения сторон в судебном заседании, а также из ответа в адрес Дубровского заместителя военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона от 15 августа 2017 года №, в период с 7 января по 6 июня 2017 года денежное Дубровскому было выплачено в соотвествии с п. 173 Порядка, поскольку он в воинскую часть к назначенному сроку не явился, оправдательных документов первоначально не представил, в связи с чем, в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Из этих же доказательств по делу, а также из копий расчетных листов ЕРЦ за 2017 год на имя Дубровского, следует, что после прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления ему была возобновлена выплата денежного довольствия в полном объеме с 7 июня 2017 года, когда он явился в воинскую часть, а, согласно приказу командира войсковой части № от 23 августа 2018 года № (п. 1 параграф 4), на основании постановления о прекращении в отношении Дубровского уголовного дела от 18 апреля 2017 года ему было определено произвести перерасчет и доплату денежного довольствия в полном объеме за период с 7 января по 6 июня 2017 года.

Однако, согласно представленных суду документальных данных, указанный перерасчет и выплата денежного довольствия ему ЕРЦ не произведены, необходимые для этого сведения в базу данных СПО 

<

...> Минобороны РФ уполномоченным на это командиром войсковой части № не внесены.

В связи с этим суд находит необходимым и возможным обязать командира войсковой части № и ЕРЦ совершить необходимые действия для восстановления нарушенных прав Дубровского, направленные на доплату ему денежного довольствия за указанный период времени.

В соответствие с п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

В связи с этим учитывая, что, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 17 октября 2017 года № и как следует из объяснений Дубровского в суде, дела и должность он сдал 16 октября 2017 года, то с 17 октября по 4 декабря 2017 года (день исключения из списков личного состава воинской части) он вправе был рассчитывать на выплату ему денежного довольствия без ежемесячных дополнительных выплат (надбавок).

При этом, как следует из ответа в адрес Дубровского заместителя командующего ТОФ по работе с личным составом от 31 января 2018 года №, а также как усматривается из расчетных листов ЕРЦ на имя истца за 2017 года 

<

...>, материальная помощь за 2017 год и ЕДП ему выплачены.

Из этих же доказательств по делу, а также из сообщения в адрес суда начальника 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ 

<

...> и объяснений Дубровского в судебном заседании следует, что в исследуемый период времени он обеспечен служебной квартирой по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв. м, в соотвествии с установленной нормой.

В связи с этим довод Дубровского о том, что он вправе претендовать на выплату ему денежной компенсации за «наем (поднаем)» жилого помещения, и, тем более на возмещение ему за счет Минобороны РФ расходов по уплате коммунальных платежей на законе не основан, в связи с чем, требования, основанные на данном доводе удовлетворению не подлежат.

Не состоятельным находит суд и довод Дубровского о невыплате ему компенсации за проезд его супруги в 2017 году от места прежнего ее проживания в 

<

...> Ивановской области к месту прохождения Дубровским военной службы в город Петропавловск-Камчатский, поскольку каких-либо доказательств, связанных с надлежащим обращением с просьбой о выплате этой компенсации, суду представлено не было, представитель же командира войсковой части № отрицал факт такого обращения.

Рассматривая требование Дубровского об отмене приказа командира войсковой части № от 18 октября 2017 года № в части его исключения из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из рассматриваемого административного искового заявления Дубровского, датированного им 19 июля 2018 года 

<

...> и его объяснений в судебном заседании следует, что об утрате им статуса военнослужащего в связи с увольнением с военной службы ФИО3 узнал в январе 2018 года из ЕРЦ, поскольку выплата денежного довольствия ему была прекращена и на службу он не ходил, не получив на это согласия командира воинской части. При этом ФИО3 считал незаконным утрату им статуса военнослужащего. В суд же с рассматриваемым заявлением он обратился лишь 15 августа 2018 года, то есть спустя почти 7 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении, по его мнению, его прав относительно дальнейшего прохождения службы до производства с ним окончательного расчета по денежному довольствию и компенсационным выплатам, не представив при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и, наоборот, указав в суде на их отсутствие.

В связи с этим административное исковое заявление Дубровского, в части его требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 18 октября 2017 года № – в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, удовлетворению не подлежит в связи с пропуском им трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения с заявлением в суд.

Доводы административного истца, направленные к иной оценке изложенных выше обстоятельств, суд отвергает как несостоятельные, по тем же, приведенным выше, основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 18 октября 2017 года № – в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, а также об оспаривании действий этого же воинского должностного лица, связанных с выплатой ФИО3 денежного довольствия с января по август 2017 года и его бездействия относительно желания ФИО3 получить различные компенсационные выплаты, удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие командира войсковой части №, связанное с невнесением в базу данных СПО «Алушта» Минобороны РФ необходимые сведений для производства перерасчета и доплаты ФИО3 денежного довольствия за период с 7 января по 6 июня 2018 года, включительно, согласно приказу командира войсковой части № от 23 августа 2018 года № (п. 1 параграф 4) – в связи с прекращением в отношении ФИО3 уголовного дела.

Обязать командира войсковой части № внести в базу данных СПО 

<

...> Минобороны РФ необходимые сведения для производства перерасчета и доплаты ФИО3 денежного довольствия за период с 7 января по 6 июня 2018 года, включительно, согласно приказу командира войсковой части № от 23 августа 2018 года № (п. 1 параграф 4).

Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» произвести ФИО3 перерасчет и доплату денежного довольствия за период с 7 января по 6 июня 2018 года, включительно.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании приказа командира войсковой части № от 17 октября 2017 года № – в части исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, отказать за пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу судья Д.В. Михеев

<

...>