57RS0027-01-2022-001850-34

№ 2-272/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д.. помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Северного района г. Орла Бровчук А.О.,

представителей истца ФИО2- ФИО3, Образцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 27 декабря 2023 года ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 9000 рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 марта 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 27 декабря 2023 года оставлено без изменения. Указанными судебными актами установлено, что 01.10.2023 в 08 ч. 30 мин. в ходе сложившей конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, а результате которого, ФИО4, находясь около дома № 8 по у Краснозоренской г. Орла, распылил газ из баллончика «марки «Шок» (перцовый) в сторону ФИО5 От действий ФИО4 у ФИО5 образовались телесные повреждения в виде химического ожога век, конъюнктивы и конъюнктивального мешка обоих глаз легкой степени. Данное повреждение получено от действия либо жидкости, либо аэрозоля, обладающего раздражающем действием на слизистые оболочки. В результате противоправных действий ФИО4 были причинены телесные повреждения и доставлена физическую боль ФИО2 По указанным основаниям, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представители истца ФИО2 - ФИО3 и Образцова О.А. исковые требования уточнили, просили суд взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 10 000 рублей

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой приостановить производство по делу в связи с его нахождением на стационарном лечении в БУЗ ОО «ООКБ», однако по сведениям лечащего врача ФИО4 находится на лечении на дневном стационаре, посещение врача происходит не по графику и ФИО4 может участвовать в судебном заседании.

Участники процесса полагали возможным рассмотреть дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, а истец в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителей истца, заслушав помощника прокурора Северного района г. Орла Бровчук А.О., полагающего, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. 

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункты 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.10.2023 в 08 ч. 30 мин. в ходе сложившей конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, а результате которого, ФИО4, находясь около дома № 8 по у Краснозоренской г. Орла, распылил газ из баллончика «марки «Шок» (перцовый) в сторону ФИО5 От действий ФИО4 у ФИО5 образовались телесные повреждения в виде химического ожога век, конъюнктивы и конъюнктивального мешка обоих глаз легкой степени, которые согласно заключения эксперта №1724 от 02.10.2023 получены от действия жидкости, либо аэрозоля, обладающего раздражающем действием на слизистые оболочки, возможно в срок и при обстоятельствах в постановлении и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 27 декабря 2023 года, вступившим в законную силу на основании решения Железнодорожного районного суда г.Орла от 20 марта 2024 года, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ответчика ФИО4 истцу безусловно была причинена физическая боль, связанная с получением телесных повреждений, в связи с чем, он бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень тяжести полученных им травм, характер причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий и то, что в связи с полученными травмами ФИО2 испытывал физическую боль, а также умышленный характер вины ответчика.

Кроме того, суд учитывает преклонный возраст истца, наличие у него инвалидности 1 группы по онкологическому заболеванию, что безусловно увеличило его физические и нравственные страдания в результате причинения ему физической боли действиями ответчика.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства произошедшего, требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей. 

Указанная сумма, по мнению суда, соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя. 

07.01.2024 и 01.03.2024 между ФИО2 и Образцовой О.А., оказывающей юридические услуги, были заключены договоры на оказание юридических услуг по представлению интересов ФИО2 В перечень оказываемых услуг вошли: консультации, ознакомление с документами, составление и подача в Железнодорожный районный суд г. Орла письменных возражений от 11.03.2024 на апелляционную жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от 27.12.2023 и участие по указанному делу в судебном заседании от 20.03.2024 Железнодорожного районного суда г. Орла, составление настоящего искового заявления, участие в судебным заседании в Северном районном суде г. Орла по делу о взыскании компенсации морального вреда (03.05.2024, 24.06.2024 ).

За предоставленные услуги истцом оплачено представителю 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией об оплате.

Давая оценку обоснованности стоимости оказанных представителем услуг, суд исходит из стоимости услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в Орловской области.

Согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденного Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов № 3 от 24 февраля 2022 года, минимальная стоимость оказанных представителем юридических услуг могла составить 19 900 рублей, из них участие в судебных заседаниях: в Железнодорожном районном суде г. Орла (23.03.2024), в Северном районном суде г. Орла (03.05.2024, 24.06.2024) (из расчета 5500 рублей за одно судебное заседание, а всего 3 заседания, п. 45 прейскуранта); консультации ( 1700 рублей, составление возражений на апелляционную жалобу, настоящего искового заявления (1700 рублей).

Таким образом, с учетом сравнительного анализа прейскуранта и фактически понесенных затрат на оплату услуг представителя заявленный размер оплаты услуг адвоката Образцовой О.А. за оказание юридической помощи в целом соответствует сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за оказанные услуги в Орловской области.

Решая вопрос о возмещении в пользу истца на оплату услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела и фактически оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний в суде первой инстанции. Анализируя вышеизложенные обстоятельства суд находит разумным, обоснованным и подлежащим к взысканию сумму расходов на оплату юридических услуг представителя размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО6 в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия №) к ФИО4 (паспорт серия №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «г. Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Лигус

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года.