Судья – Шуткина О.В. Дело № 22-194/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 12 января 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе 

<

ФИО>7 на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы 

<

ФИО>7 на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по г.Геленджику 

<

ФИО>5

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по г.Геленджику 

<

ФИО>5 по заявленным им ходатайствам в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в принятии которой судом было отказано.

В апелляционной жалобе 

<

ФИО>7 считает постановление незаконным и противоречащим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ». Обращает внимание, что дело находится в производстве судьи Бойко, а отказ в принятии жалобы вынесен судьей Шуткиной, что, по мнению заявителя, является незаконным. Указывает о нарушении его прав и законных интересов. Просит рассмотреть законность обжалуемого постановления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Из содержания ст. 125 УПК РФ следует, что суд проверяет законность и обоснованность решений и действий дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. 

Как видно из представленных материалов дела, 

<

ФИО>7 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по г.Геленджику 

<

ФИО>5 по заявленным им ходатайствам в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Из материалов дела следует, уголовное дело по обвинению 

<

ФИО>7 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ, поступило в Геленджикский городской суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права 

<

ФИО>7

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы 

<

ФИО>7 на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по г.Геленджику 

<

ФИО>5, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.В.Рубан