Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточненных обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по следующим основаниям: 

16.10.2017 в 20:00 ч. в районе 

<

адрес>, Pocтовской области, произошло ДТП с участием автомобиля Истца «Ауди Q-5» г/н №, и автомобиля «ВАЗ 21060» г/н №, находящегося под управлением ФИО2

Виновником случившегося признан водитель автомобиля «ВАЗ 21060», г/н № ФИО2

18.10.2017 Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за организацией осмотр транспортного средства, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документь отправлены на рассмотрение для принятия решения.

08.11.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвела Истцу выплату страхового возмещения в размере 38 300 рублей.

13.11.2017 по инициативе Истца была проведена независимая авто-техническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 205 810 рублей.

17.11.2017 Истцом направлена ответчику претензия, с требованием произвести доплат) страхового возмещения по страховому случаю, в размере 167 510 рублей, и оплатить расходы на экспертизу, в размере 9 000 рублей.

02.12.2017 Истцом получен отказ в добровольном удовлетворении претензии и доплат страхового возмещения.

Истец подал иск в Шахтинский городской суд Ростовской области.

19.06.2018 решением Шахтинского городского суда по гражданскому делу № 2-1029/18 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взысканы: страховое возмещение в размере 139 714 рублей, неустойка за период с 08.11.2017 по 22.02.2018 в размере 148 082 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, штраф в размере 69 857 рублей.

06.09.2018 апелляционным определением Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда изменено в части взыскания неустойки.

22.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 206 844 рублей.

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда установлено ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей по договору, за что с ответчика был взыскан штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, решение суда вступило в законную силу.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с 22.02.2018 по 22.10.2018).

Период просрочки с 22.02.2018 (дата, на которую была взыскана неустойка по решению суда) по 22.10.2018 (дата фактической оплаты) = 243 дней.

- Размер неустойки за 1 день просрочки = 139 714 рублей/100 = 1 397 рублей;

- Размер неустойки за весь период = 1 397 рублей * 243 дней = 339 471 рублей.

30.08.2018 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 339 471 рублей.

На момент подачи искового заявления, ответ на досудебную претензию Истцом не получен. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке не получилось и учитывая значительный срок просрочки выплаты неустойки, Истец считает, что разрешение данного спора возможно только в суде.

Просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» неустойку в размере 339 471 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам, а именно просила взыскать неустойку в размере 339 471 руб. и судебные расходы в размере 20 000 руб. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абц. 2 п.21, ст. 12 40-ФЗ об ОСАГО, п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Согласно п.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные 

<

...> и 61 Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе о страховом случае»

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 16.10.2017г. в 21 час. на перекрестке 

<

адрес> – ул.Пушкина в г.Шахты Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди Q 5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Шахты от 16.10.2017г. установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак №, на перекрестке ул.Пролетарская – ул.Пушкина в г.Шахты осуществляя движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены – на перекрестке, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Ауди Q 5», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, в результате чего, автомобиль получил механические повреждения, чем нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.129).

Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО2

Гражданская ответственность виновника в данном дорожно-транспортном происшествии застрахована в ПАО «Росгосстрах». 

18.10.2017г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от 16.10.2017г. (л.д.69-73), 24.10.2017г. ответчиком произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д.98-101).

07.11.2017г. на счет истца ответчиком перечислено страховое возмещение в сумме 38 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.11.2017г. (л.д.6).

Посчитав данную сумму, недостаточной для производства ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ауди Q 5», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП.

Согласно заключению ИП ФИО4 от 13.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 205 810 руб. (л.д.22-42). и расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 9000 руб. (л.д.21).

16.11.2017г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена претензия, в которой содержались требования о доплате страхового возмещения, исходя из экспертного заключения ИП ФИО4 от 13.11.2017г., а также расходов по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9 000 руб. (л.д.7).

19.06.2016 решением Шахтинского городского суда по гражданскому делу № 2-1029/18 иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворен частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 139 714 руб., штраф в размере 69 857 руб.; неустойку за период с 08.11.2017г. по 22.02.2018г. в размере 148 082 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 9 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; в остальной части иска отказано. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО "Судебный Экспертный Центр «ГРАНД-ЭКСПЕРТ" расходы по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 6 377 руб. 96 коп. в доход местного бюджета.

06.08.2018 решение Шахтинского городского суда вступило в законную силу.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

22.10.2018 ПАО «Сбербанк России» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 206 844 рублей.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с 22.02.2018 по 22.10.2018).

Согласно п.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные 

<

...> и 61 Правил документы в течении 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе о страховом случае». 

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО)

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки со дня, подачи искового заявления до дня фактической оплаты равен, исходя из расчета: полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца:

На основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с 22.02.2018 по 22.10.2018).

Период просрочки с 22.02.2018 (дата, на которую была взыскана неустойка по решению суда) по 22.10.2018 (дата фактической оплаты) = 243 дней.

- Размер неустойки за 1 день просрочки = 139 714 рублей/100 = 1 397 рублей;

-Размер неустойки за весь период = 1 397 рублей * 243 дней = 339 471 рублей.

30.08.2018 Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 339 471 рублей.

До настоящего времени, ни каких выплат и сведений от страховщика не поступало. 

Расчет судом проверен, признан верным и ответной стороной не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 №-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера пени.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае у суда имеются основания для снижения неустойки, так как она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.02.2018г. по 22.10.2018 года в сумме 300 000 рублей 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги его представителя в размере 20 000 руб., подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.06.2019 г., договор на оказание услуг 11.06.2019 г. (л.д.51,52). 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. п. 12, 13 Постановления Пленума 12 Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с принципом свободы договора, содержащимся в ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, в том числе в части стоимости оказываемых услуг, однако, сам факт несения соответствующих расходов стороной, не свидетельствует об их разумности. 

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи (составление искового заявления и претензии), что сумма в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя является разумной и достаточной, отклоняя это требование в остальной части.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Поскольку истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки за период с 22.02.2018г. по 22.10.2018 г. в сумме 300 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6200 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.07.2019 года

Судья О.Б. Шевырева