<

данные изъяты>

Дело № 2-3452/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Пацалюк С.Л., 

при секретаре Гусеве С.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Зодчий» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Зодчий» о защите прав потребителей. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор №, согласно которому истец обязуется осуществить финансирование строительства жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, а ответчик обязуется построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его по акту приема-передачи. Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Жилой дом возведен ответчиком и принят истцом ДД.ММ.ГГГГ, а должен быть передан ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан и зарегистрирован по решению Емельяновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор подряда № с ООО «Промстрой», в соответствии с котором ООО «Промстрой» обязалось произвести в построенном силами ответчика доме отделочные работы. Построить на земельном участке гараж, выполнить иные работы на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора истец обязана передать жилой дом не позднее ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ, предусмотренных договором подряда. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по передаче дома и земельного участка в срок, установленный договором, истец не смогла передать объект для выполнения работ ООО «Промстрой». За нарушение сроков передачи объекта истец уплатила предусмотренную договором подряда неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Указанная сумма является для истца убытками. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 202 032 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что срок исковой давности не считает пропущенным, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Зодчий» было отказано в удовлетворении требований к ФИО3 об обязании восстановить жилой дом в состояние, соответствующее проектной документации.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что истец приступила к работам по строительству пристройки к жилому дому, гаража с ДД.ММ.ГГГГ Взаимоотношения сторон, сложившиеся по подписанию актов приема-передачи никак не отразились на ходе строительства гаража и иных построек. Застройщик не препятствовал истцу в осуществлении строительства. Согласно апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зодчий» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., что является достаточной суммой, покрывающей все возможные убытки истца. Просит в иске отказать. Также ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истец имел возможность обратиться в суд с иском в течение трех летнего срока с даты подписания акта приема-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, однако обратился за пределами срока исковой давности, с даты оплату третьему лицу неустойки так же прошло более трех лет.

Представитель третьего лица ООО «Промстрой» в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. 

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. на дату заключения договора), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 настоящего Федерального закона. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Часть 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Инвестором) и ООО «Зодчий» (Застройщиком) был заключен инвестиционный договор №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство за счет инвестора по строительству индивидуального двухэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с передачей инвестору после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по акту приема-передачи. Цена договора составила 

<

данные изъяты> рублей и включает в себя возмещение всех затрат на строительство жилого дома, стоимость услуг Заказчика-застройщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также стоимость земельного участка в размере 

<

данные изъяты> рублей (п.4.1).

В соответствии с пунктом. 5.1 договора, срок завершения строительных работ по жилому дому указан ДД.ММ.ГГГГ После окончания строительных работ, срок завершения которых указан в пункте 5.1 договора, застройщик в течение 14 календарных, дней уведомляет инвестора о готовности к передаче результата строительных работ (п. 5.2). Инвестор обязан принять результат строительных работ по акту приемки выполненных работ в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления от застройщика (п. 5.3). В течение 3-х месяцев после подписания акта приемки выполненных работ по жилому дому, застройщик получает разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию (п. 5.7). После ввода жилого дома в эксплуатацию, застройщик в течение 14 календарных дней уведомляет инвестора о готовности к передаче, жилого дома, земельного участка (п. 5.8). Инвестор обязан принять по актам приема-передачи жилой дом и земельный участок в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления заказчика-застройщика о готовности к передаче жилого дома и земельного участка (п. 5.9.).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку сроков исполнения обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей за просрочку сроков удовлетворения требований потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>. Взыскать с ООО «Зодчий» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ответчика письмо с указанием на невозможность подписания акта приемки жилого дома до устранения имеющихся недостатков выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт о приеме-передаче выполненных работ, указаны замечания, выявленные при передаче выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в связи с неустранением всех замечаний, указанных в акте от ДД.ММ.ГГГГ силами ответчика, в которой просила произвести перерасчет цены договора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая просрочку сдачи дома более чем на 240 дней.

Данным решением установлено, ДД.ММ.ГГГГ застройщиком на имя истца был направлен акт приема-передачи законченного строительством жилого дома, который истица получила ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промстрой» и ФИО3 заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами работу на объекте заказчика, расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом-графиком работ, расчетом стоимости работ и материалов, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, передав объект, по акту приема-передачи строительного объекта, принять результат работ, по акту выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 2.1.3 договора подряда, подрядчик обязан приступить к выполнению работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.1.4 договора подряда предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи объекта заказчиком подрядчику, подрядчик вправе требовать возмещения неустойки в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Перечень работ, подлежащих выполнению по договору предусмотрен приложением № к договору.

В связи с просрочкой сдачи дома истец не передала ООО «Промстрой» дом и земельный участок в установленный договором подряда срок – ДД.ММ.ГГГГ для выполнения работ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 внесла на счет ООО «Промстрой» 

<

данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «Промстрой» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к истцу с требованием оплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля и передать объект для выполнения обязательств, в противном случае ООО «Промстрой» будет вынуждено прекратить действие договора и обратиться в суд для возмещения убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательств того, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства соблюден, ответчиком не представлено. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возмещении понесенных истцом убытков в сумме 

<

данные изъяты> рублей, требование ответчиком удовлетворено не было.

Из представленного ответчиком акта осмотра жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выполнения строительных работ инвестор завез строительные материалы, технику. На объекте находятся рабочие, которые выполняют работы по разработке котлована с помощью самоходной строительной техники: экскаватор. погрузчик. При получении объяснений от рабочих, нанятых инвестором установлено, что инвестор намерен осуществлять строительство гаража, а также дополнительных хозяйственных пристроек. В момент осмотра рабочим передано предписание с требованием освободить проезжую часть, магистральные сети от грунта и прекратить строительство до получения разрешения от заказчика-строителя.

Таким образом, представленный акт подтверждает, что истцом были начаты работы по разработке котлована, рабочим выдано предписание с требованием прекратить строительство. Доказательств того, что в предусмотренный договором подряда срок на земельном участке были выполнены работы, указанные в приложении № к договору, ответчиком не представлено. 

Представленная ответчиком копия протокола судебного заседания от 09.06.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Зодчий» о защите прав потребителя, также не подтверждает обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по инвестиционному договору 57 от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло за собой уплату истцом неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей (в пределах заявленных требований).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО3 как потребителя, суд считает, что требования о компенсации морального вреда заявлены обоснованно.

Вместе с тем, В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Стороной ответчика заявлено об истечении срока исковой давности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истцом оплачена неустойка третьему лицу ООО «Промстрой» 26.09.2013г. суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с даты оплаты истцом неустойки, а не с даты вступления в законную силу решения суда об отказе ООО «Зодчий» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 об обязании восстановить жилой дом в состояние, соответствующее проектной документации, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было известно о нарушенном праве. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.(ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает необходимым применить последствия истечения срока давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда, штрафа,- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

Судья С.Л. Пацалюк